林根教授｜迷雾未散，免疫治疗biomaker研究仍在探索中( 二 ) 编译：肿瘤资讯来源：肿瘤资讯肿瘤免疫

林根教授

副主任医师、医学博士、硕导

福建省肿瘤医院胸部肿瘤内科

CSWOG肺癌专业委员会常务委员

CSCO青年专家委员会委员

中国抗癌协会化疗专业委员会青年委员会委员

福建省抗癌协会肿瘤内科专业委员会委员兼秘书

福建省抗癌协会肿瘤内科专业委员会青委会主任委员

仍存争议：PD-L1表达和TMB检测均问题重重

在非小细胞肺癌免疫治疗中， PD-L1表达、TMB等作为biomaker的应用为目前研究焦点。聚焦于PD-L1表达的检测，首先是因为目前国内国际有多个检测平台、不尽相同的cut-off值以及不同的检测试剂。目前得到最广泛认可的是22C3抗体，可预测Pembolizumab疗效，该抗体的cut-off值非常明确，用于二线治疗中设定大于等于1% ，而50%则为一线治疗获益的cut-off值。但是其他的免疫治疗药物疗效与其他的抗体中并没有很好的相关性，仅仅在绝大多数的临床试验中观察到一个趋势：PD-L1表达越高，可能PD-L1或者PD—1抑制剂的疗效越好。总体而言，目前大多数PD-1/PD-L1单抗都缺乏一个明确的PD-L1阈值进行疗效预测。特别是在Checkmate026的试验中纳入了PD-L1表达大于等于5%的患者接受Nivolumab治疗，得到了一个阴性结果，在后续的回顾性研究中，即使将cut-off值设置为50% ，仍然未得到阳性结果。在二线应用Atezolizumab的试验中，研究者未设置阈值，但是研究结果显示所有患者（无论PD-L1表达为阳性还是阴性）都能够从PD-L1抑制剂中获益，因此在以上两种药物中， PD-L1抗体检测表达情况只能作为补充诊断，而在Pembolizumab应用中， 22C3则作为一个伴随诊断，这是两者的区别。以上为PD-L1表达在PD-1/PD-L1单抗单药治疗中的意义，在联合治疗中， PD-L1表达的疗效预测意义更具争议。在checkmate系列和Impower系列研究的联合治疗中未观察到PD-L1表达情况与治疗疗效之间明显相关性。