ASCO 热评丨朱正飞教授解读：SABR vs 微创手术，何为可手术IA期NSCLC的最佳选择？( 二 )

本文插图

匹配评分
匹配评分后对两组进行比较，结果显示局部和远处控制失败的累积发生率无显著差异， SABR组的区域复发率更高。 SABR组和VATS L-MLND组的OS和CSS无显著差异：3年OS率分别为91% vs 91% ， 5年OS率分别为87% vs 84%（HR=0.78; 95%CI:0.35-1.76,P=0.55) 。 PFS无显著差异：3年PFS率分别为80% vs 88% ， 5年PFS率为77% vs 80%（HR=1.29; 95%CI: 0.66-3.53,P=0.46）。

本文插图

局部和远处复发无差异， SABR组的区域复发率更高

本文插图

OS和CSS无显著差异

本文插图

PFS无显著差异
研究得出结论，对于可手术的IA期NSCLC ， SABR的长期OS和PFS不劣于VATS L-MLND 。 SABR组较高的区域复发不会影响OS和PFS 。 SABR仍然是该人群的一种有前景的方法，但强烈建议对这类患者进行多学科管理。
朱正飞教授点评
随着放射治疗技术的进步，立体定向放射治疗（SABR）在肺癌治疗的应用日趋广泛，已经成为不可手术的早期非小细胞肺癌患者（NSCLC）的标准治疗。 SABR最初大多用于因年纪大或高血压、糖尿病、心肺功能不全等医学原因而不能做手术的病人，可手术的病人大多选择手术治疗。有些不愿意接受手术的可手术肺癌患者采用SABR治疗，总体上获得了与手术相似的疗效。因此，放疗科医生希望在可手术患者中挑战目前的标准手术治疗，因为肺叶切除可能导致肺功能受到较大的影响，除了有手术创伤，还存在麻醉创伤等， SABR的创伤性相对手术更小，如果疗效并不比手术差，则可取代手术。
基于以上背景，国外在可手术I期非小细胞肺癌患者中开展了对比SABR和经典肺叶切除加纵膈淋巴结系统性清扫的随机对照临床研究。但不幸的是。这样的临床研究入组非常缓慢，因为医生、患者对SABR的接受程度比较差。本文作者、美国安德森肿瘤中心的张玉娇教授等人曾经在安德森开展一项名为STARS的随机对照研究，荷兰也设计了相似的ROSEL研究。两项研究入组速度都非常慢，没有达到预先设定的患者例数。
在这种情况下，张玉娇教授把这两项研究进行荟萃分析， 2015年发表在《柳叶刀·肿瘤》杂志上。两项研究入组的58例可手术NSCLC患者中， SABR相比于手术的DFS没有差别，甚至3年生存获益率还高于手术，由于病例数非常少，而且当时只有3年生存数据，对于早期肺癌来说是不够的，因此这些结果当时受到了很多争议和挑战，尤其是来自外科医生的质疑。