六旬老太在医院住院时猝死？病历被多次私自修改，家属将医院告上法庭( 三 )

本文插图

2019年10月29日，徐汇区人民法院再次委托上海市医学会对医疗损害进行司法鉴定，并在委托函中特别注明：电子病历鉴定的修改内容见鉴定书，是否影响鉴定，望看清。上海市医学会最终接受了这一鉴定申请。但是，关于病历修改是否会影响鉴定，上海市医学会没有做出任何评估，而是直接做出了鉴定结论。

本文插图

2020年12月14日，上海市徐汇区人民法院对该案做出一审判决。新黄河采访人员在“济南时报·新黄河”的《民事判决书》(2019沪0104民初14152号)上看到，法院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定，该协会分析认为：12月3日-7日为急诊观察病人，非收治入院，医方对其进行完善检查，每日有病程记录，并根据病情对症处理，符合急诊诊疗常规， 12月3日病人急诊病危通知是针对消化道出血而发出的通知，到12月7日，病人经过治疗已有好转，病情已稳定。病人在留观病房住院7天， 5点02分病人出现胸闷等症状， 5点30分病人突然失去知觉，经医方抢救处理符合诊疗规范，病人死亡原因为心源性猝死。病人情况复杂严重，治疗方法存在矛盾。突然的猝死，临床上很难预测，一旦发生死亡率很高。结论：此病例不属于对患者人身造成的医疗损害。但是，针对病历修改是否影响鉴定这一关键问题，上海市医学会在其给法院的回复信中写道：相关鉴定材料均由法院移交，对于材料的真实性，相关医师的资质，不属于医疗技术鉴定的范围。上海中山医院对上海市医学会的鉴定意见无异议。

本文插图

据民事判决书显示，根据上海市医学会的鉴定结论，上海市徐汇区人民法院作出如下判决：
关于家属提出的病史问题，院方证实是病史系统问题导致出现内容不一致的三套病史，为此，本院委托相关鉴定部门对病史的修改情况进行鉴定，鉴定意见明确了患者病史修改的具体内容，经本院审查，提交上海市医学会鉴定。 …鉴定专家在专业分析的基础上，出具了鉴定意见，有其根据，鉴定意见被本院采纳，故本院驳回家属的全部诉讼请求。
对一审判决结果，易先生表示难以接受， “医疗记录在被多次修改，真实性存疑的情况下，上海市医学会是根据什么做出判断的？法庭如何才能确定医学会的鉴定结论是否正确？在审判期间，我们的所有质疑都没有得到正面的答复。