玻尿酸|较真丨口服玻尿酸又火了，是黑科技还是智商税？( 三 ) |口服玻尿酸|新资源食品|美容

得到的数据是这样的（数值越小表明效果越好）：

本文插图

在三组衡量皱纹的数据中，可以看出，从一开始，对照组和实验组就不在同一起跑线上，对照组的状况远远比另外两组要好。而在整个实验中，不仅对照组的状况一直比其他两组好，各组的数值变化也远远小于随机差异，这样的三组样来比较差异，根本没有任何说服力。
实际上，要证明“口服玻尿酸改善了皮肤” ，首先需要比较同一组志愿者在服用玻尿酸后不同时间的变化。只有这个变化有统计意义，才有必要去考察“对照组”的变化来排除安慰剂效应的影响。在实验中，以服用低分子量玻尿酸（HA2k）的那组的第三组数据为例，初始值平均是114.57 ，第4、8和12周的平均值分别是110.8,107.59和108.15 ，虽然“看起来”数值有所下降，但跟23+的数据标准偏差比起来，这些不同就只是“偶然性”导致的了。其他数据也是这样的情况。
然后，作者进行了一个很鸡贼的数据分析。他们把各组在不同时间的数值，减去各自的初始值，然后做出来三条“皱纹数据变化值”曲线。

本文插图

在这组曲线上，明确显示出：
1.三组数值，随着时间变化并没有明显差异，也就是说：不管是吃安慰剂、低分子玻尿酸还是高分子玻尿酸，在实验期间，眼角皱纹都没有显著变化；
2.安慰剂组的数值，在第4到第8周之间剧烈升高，然后到第12周又剧烈下降。在试验中，这是一个不正常的现象，第8周的数据严重可疑。而这个“可疑的数据点” ，是整个实验数据中能够显示“统计学差异”的数据点。
3.在作图方式上，各个数据的误差线都很高，按照常规的“平均值?标准偏差”的呈现形式，就可以很直观地看出“没有显著差异” 。所以作者对于对照组数据用“平均值+标准偏差”来表示，而对实验组则采用“平均值-标准偏差”来表示，从而在视觉效果上看起来“有显著差异” 。
于是，作者就用基于这个“严重存疑”的数据点，得出了“口服玻尿酸能能够抗皱”的结论。而完整的数据显示的其实是：在第4周，三组皱纹变化没有差别；到了第8周，吃玻尿酸的皱纹变化比吃安慰剂的好；到了第12周，吃安慰剂的皱纹变化又跟吃玻尿酸的没有差别了。
这样一堆“无法合理解释”的数据，居然就被被作者得出了一个“想要的结论” ，拿去糊弄消费者了。
其他的口服玻尿酸的研究，情况也类似——用不靠谱的研究、不可靠的结论，组成一篇“研究论文” ，去糊弄不明觉厉的消费者。