NEJM：激进降压，获益更大！SPRINT试验最终报告显示，降压目标值定为收缩压120 mmHg，可显著降低全因死亡及心血管风险

降低血压可以减少心血管疾病风险已成为共识[1] ，但血压是否降得越低越好，理想的降压目标应该是多少呢？2015年美国开展的大规模SPRINT临床试验，首次证实了激进降压策略的获益。
当时在《新英格兰医学杂志》上发表的SPRINT试验初步结果表明：收缩压目标值低于120 mmHg的激进降压策略，相比目标值低于140 mmHg的标准降压策略，分别使受试者全因死亡风险降低27% ，心血管疾病风险降低25%[2] 。
SPRINT试验结果也成为美国心脏协会/美国心脏病学会 (AHA/ACC) 2017版高血压临床指南中，将高血压的诊断标准调整到130/80 mmHg的依据，但这个降压目标一经发布就引来了许多争议，一直到现在都没有平息下来。
时隔6年，研究者们发布了对SPRINT临床试验的最终分析报告，更新部分数据并纳入试验结束后的随访观察数据，进一步证实了激进降压策略对心血管疾病和全因死亡的保护作用，报告于近日也发表在了《新英格兰医学杂志》上[3] 。

本文插图

论文首页截图
相比收缩压降到140 mmHg以下，把收缩压降到120 mmHg以下的激进策略，对心血管事件发生风险高的人群有更强的保护作用，发生主要心血管不良事件以及全因死亡的比率更低，这种差异在干预结束后的1年内仍可以观察到，但一些不良事件的发生频率也更高。

本文插图

试验组相比于对照组主要观察终点发生风险更低
SPRINT研究共纳入9361名心血管疾病风险升高，但无糖尿病或中风史的中老年高血压患者，患者平均年龄为67.9岁， 28.2%≥75岁， 28.3%患有慢性肾病， 20.0%有心血管疾病史。他们被1:1随机分配到两组：降压目标为收缩压低于120 mmHg的激进降压组 (试验组) ，以及降压目标为收缩压低于140 mmHg的标准降压组 (对照组) 。
在随访期间，研究人员每个季度收集一次临床和实验室数据。主要观察终点为下列心血管事件的并集：心肌梗死、非心肌梗死型的急性冠脉综合征、中风、急性失代偿性心衰、或因心血管疾病的死亡。同时将主要观察终点中各个单独的事件，以及主要观察终点加上全因死亡作为次要观察终点。
在基线患有慢性肾病的参与者中，肾脏相关的观察终点包括：终末期肾病或eGFR相比于基线下降超过50% ，而在基线未患有慢性肾病的参与者中，则为eGFR下降超过30%并低于了60 ml/min/1.73㎡。严重不良事件包括：低血压、晕厥、心动过缓、电解质异常、跌伤。
整个试验的干预阶段截止于2015年8月20号，即日起至2016年7月29日为干预结束后阶段，在此阶段，参与者的血压管理恢复至常规处理。干预阶段的最后一次随访中，试验组的收缩压平均值为120 mmHg ，对照组为133.9 mmHg；而干预结束后阶段的最后一次随访中，试验组的收缩压上升了6.9 mmHg ，对照组上升了2.6 mmHg 。