动态心肌灌注CT成像：原理、诊断性能与临床价值( 三 ) 心脏CT提供了几种方法来确定冠状动脉阻

预后价值
有几个关于MPICT预后价值的中等规模队列的登记报告。 Nakamura等人对332名疑似冠心病患者进行了2.5年的随访，结果显示基于MPICT标准化MBF的总压力评分预测了心源性死亡，非致死性心肌梗死，不稳定型心绞痛或充血性心力衰竭住院的复合终点，对基于CTA的冠状动脉狭窄具有增加的预后价值：风险比5.7；95%置信区间：1.9至16.9；p=0.00229 。在81名患者的队列中， Assen等报道MPICTMBF指数预测18个月以上的不良事件，包括心源性死亡，非致死性心肌梗死，需要住院治疗的不稳定型心绞痛或血运重建：风险比11.4（95%置信区间：3.4至38.2；p<0.001），与CTA和CT-FFR相比具有优越和独立的预测价值。
临床有效性
在一项前瞻性随机对照试验中，心脏CT方案包括动态MPICT和常规负荷测试，用于稳定胸痛症状的患者，心脏CT方法与冠状动脉疾病发生率较高相关， I类适应症为ESC标准血运重建（88% vs 50%），而不增加导管插入率。
动态MPICT与其他无创功能测试的比较
从技术上讲，动态MPICT比静态MPICT要求更高，但具有绝对血流测量的概念优势。定量措施对于区分缺血程度和随时间变化可能具有潜在价值，并且可以用于微血管疾病的量化。有趣的是，动态灌注MPICT不太容易受到束硬化伪影的影响。在人类的动态和静态MPICT之间尚未进行大规模的直接比较研究。但是， Danad等人的荟萃分析表明，动态MPICT可能更准确，尽管会有更高的辐射剂量。在进行分析时， MPICT的辐射剂量约为10mSv ，这主要是基于对第二代双源CT系统和更高kV设置的研究得出。使用当代CT技术进行的最新研究表明，动态MPICT的剂量约为5mSv或更小。荟萃分析表明，静态/动态MPICT的诊断准确性可与使用侵入性FFR作为参考的其他负荷成像方式相媲美。在血管水平上， Takx等人报道了MPICT（AUC 0.93）的诊断准确性与MRI（AUC 0.94）和PET（AUC 0.93）灌注成像的范围相同，并且这些灌注成像方式优于负荷超声心动图（AUC 0.82）和SPECT灌注成像（AUC 0.83）。尽管荟萃分析不能被认为是结论性的，但目前尚无迹象表明MPICT的性能不如其他负荷成像技术。 MPICT还具有实际优势，可以与冠状动脉CTA结合执行，并且可以融合图像以全面解释冠状动脉疾病。与MRI ，超声心动图和压力测试相比，额外的辐射和造影剂暴露是MPICT的缺点。
CT衍生的FFR代表了另一种评估CTA对冠心病的血流动力学意义的方法。在一些研究中，动态MPICT已与CT-FFR进行了比较，并显示了可比的性能和互补价值。 Coenen等的结论是，对于在诊断灰区内现场执行CT-FFR结果的患者， MPICT提供了一种有效的方法来提高诊断血液动力学显著性冠状动脉病变的诊断准确性。 Pontone等证实了使用市售CT-FFR解决方案的这些观察结果，并表明类似的逐步方法提高了诊断性能（AUC从0.88增至0.92 ， P <0.05）。关于心肌灌注的应用指南解读参见：5分钟快速解读CT心肌灌注专家共识。
未来发展
动态MPICT的当前证据是基于相对较小的，通常是单中心的队列研究。这些研究中有一半以上是在双源CT系统上进行的。为了使动态MPICT逐渐发展成为临床使用的诊断工具，使用不同的CT系统在更大的多中心队列中验证该技术至关重要。测量的整体心肌血流的个体间差异对绝对灌注值的解释提出了挑战。这需要使用归一化的MBF指数来识别可诱导的心肌缺血。需要进一步的研究来确定最能识别重大心肌缺血的灌注参数。全面的解释和血运重建决策将受益于强大的CT梗死成像技术。最后，重要的是开发更有效的扫描方案，以最低的有效剂量实现最高的诊断价值。需要在更大的队列中进行前瞻性研究，以确定MPICT的最有效部署，并根据其他诊断测试评估其性能，以对可疑或已知冠心病进行诊断评估。