洞察！从专利之争到商业之争，CRISPR大神的基因编辑企业布局盘点( 七 ) 3月22日

加州大学当然不能坐视这一拥有巨大商业价值的专利流失，随后的专利之争一直持续了好几年。美国专利发明遵循的是谁先发明谁获专利的规则，而不是按照谁先提交申请谁获专利。所以，双方开始举证自己的研究过程和研究资料。博德研究所这边的张锋也提交了上千页的材料证明，自己的研究是从2011年就开始了，早于2012年Doudna的论文曝光之前。

而且，博德研究所也提交了证明，Doudna的早期研究是在原核细胞中，她曾多次公开表示真核细胞的基因编辑存在难度。而张锋的论文是在真核细胞中进行，实现小鼠，甚至灵长类动物的基因编辑，同时专利申请的范围也是真核细胞，自己的发明是有创造性和创新性的，不是Doudna论文在实验室中的复现。

2017年2月，美国专利审判与上诉委员会宣布，由美国专利与商标局授予博德研究所的关于CRISPR编辑真核生物基因组的专利，并不干扰加州大学的相关专利。2018年9月份，美国联邦巡回上诉法院裁定，维持美国专利审判与上诉委员会的判决。博德研究所将继续拥有在真核生物中使用CRISPR基因编辑的知识产权，而这是该技术最有利可图的应用领域。

不过，在美国的专利判决，并不能代表其他地区的专利权属。全球有很多地方，包括欧洲和中国，将CRISPR的专利授予了加州大学伯克利分校。博德研究所的发言人表示，希望和加州大学加强合作，与加州大学达成协议解决专利纠纷，包括直接合作和通过专利池的方式。