下尿路专栏 |BPH经尿道微波治疗能否获益——大家“畅谈”前列腺增生新进展系列之三( 二 )

另一项研究显示，与用药物治疗组相比， 2年内TUMT组更好地改善了排尿症状和QoL 。在4年时，当调整基线协变量时，两者疗效相当。 TUMT的4年累积费用总体要低于联合药物治疗，所以TUMT成本较低， QoL也较好，这表明TUMT是药物治疗的极好替代方案（Lerner LB, et al, 2015）。
有研究发现，在TUMT治疗BPH期间不良血压(BP)事件发生数量显著。 185例患者中， 77例患者（42%；95%置信区间[CI] ， 35%-49%）在TUMT期间收缩压升高超过30 mmHg；30例患者(16%；95%CI ， 12%-22%) ，增加超过50 mmHg；10例患者(5%；95%CI ， 3%-10%)增加超过70 mmHg 。在95例患者中观察到收缩压相对于基线的变化大于20%(51%；95%CI ， 44%-58%)（Larson BT, et al, 2008）。总之， TUMT不显然优于TURP ，需要进一步的研究来评估TUMT的长期疗效和安全性。 TUMT也需要进一步取得创新和改进。

本文插图

指南推荐
可为BPH所致LUTS患者提供TUMT 。（AUA有条件推荐；证据等级：C级）
可能优势
TUMT可以作为日间手术进行，对于合适患者可能只需镇静止痛，无需麻醉，通常可在门诊完成。 TUMT较TURP尿失禁及不良反应概率较低，安全性方面具有优势。但其治疗效果不如TURP ，且再次手术率较高。其可考虑作为药物治疗的替代。
专家点评
江海红
谢主任，您认为这个TUMT治疗有哪些优缺点？

本文插图

谢克基
您好，这篇文章很好介绍了这项技术的特点和相关的优缺点的情况。我们可以看出， TUMT治疗前列腺增生症的优点是比TURP安全，它无需麻醉，也可以作为门诊进行（或日间手术），但总体效果可能会不如TURP术，起效也比较慢。它主要通过微波能量使部分前列腺变硬，为凝固逐渐被吸收或随尿液排出体外。对于有手术禁忌症的患者，可以考虑作为药物治疗之外的另一选择。
江海红
这方面国内外您了解的开展情况? 预计前景情况？

本文插图

谢克基
TUMT在国内应用应该还是很少，而在国外应用相对会较多点，早在2010年的美国泌尿外科学会( AUA) BPH 治疗指南中，就指出全美每年TUMT治疗已达80000余例。对无法耐受手术或不愿意接受更侵入性治疗的患者，这是其可选择的治疗方式之一。个人认为，该技术可以作为TURP等手术治疗或药物治疗的一种补充选择。国内也有一些零星的临床研究报道，包括比较好的对照研究，所以该技术前景有进一步发展的空间，但其仍需进一步的临床观察，获得更多和更足够的证据来证明适合国内人群。另外，有趣的是，有不少关于微波治疗前列腺炎的报道，但这明显属于另外一个范畴的东西，和它治疗BPH肯定是不一样。