中国为什么会出现不会看病的“论文医生”现象？

本文插图

近年来，医界出现了一些以科研成果为主要评价指标的民间排行榜。有的医院为了比拼排名做评审专家“工作”、斥巨资甚至举债搞“科研” 。一些年轻医生不愿下临床，还有的搞根本无法实现临床转化的注水“科研” ，到“黑市”买论文或者“科研服务”……（5月27日****）
科研和临床重来不是对立关系！医生的科研不能脱离临床，否则就是无根之木。临床的经验升华，也需要科研来落地，否则医生就永远只是经验主义家，无法上升为理论。
怕只怕，论文注水，科研沦为形式主义，为了“职称、等级”这些行政指标而科研。注水的意思是说，必须造假。科研不是来源于扎扎实实的临床实践和经验提炼，而是来自于玩弄虚作假，拼凑数据或者是临床案例。
为什么要作假？
因为他们需要在极短时间完成，拿到论文结果。但客观上，做一个货真价实的科研，需要一定的时间窗。一旦论文科研成为一门生意，背离了学术规律，那就按照商业思维去运转，造假因为成本最低，必然利益最大。这才是出现论文注水现象的经济根源。
这种行业行为的毒性在于，一旦医院到医生围绕着注水科研和注水论文运转，就可以很轻松地得到名院、名医的头衔，医疗从业者还会在临床上下足够的苦功夫吗？这个答案是令人不安，也是非常现实的。
一个高学历的年轻医生，通过技巧性的论文写作，就可以成为名医，而不是在临床基础上摸爬滚打起来，这样的名医推向社会，这会是一件令人感到恐惧的事情。
评价中国医生缺少第三方评价，这才是问题的关键。因为这个主要的标准是缺席的，导致了体制内习惯性地用论文和科研多少来替代。意味着一种不正常的标准替代了一个应有的标准，这才是医疗乱象出现的制度源头。
评价医疗疗效好不好？医生好不好？本来应该是民间第三方学术机构来承担，社会口碑应该赋之于民。但现在，这些资源被牢牢垄断在政府职能部门之手。这种评价，政府职能机构肯定不专业，用论文和科研数量来评价医生到医院，恰恰是这种不专业的一种外显。
评价一个医院到医生，最重要的是医疗疗效和医德医风评价，这才是符合公共利益的安排。一旦用注水的科研论文来替代这种评价，就会造成劣币驱逐良币现象，让医疗服务水平下滑。因为整个医疗体系围绕转运的并非病人健康利益，而是短期经济。
当医疗从业者习惯到“黑市”买论文或者“科研服务” ，这种造假渐成产业，那是社会的悲剧。意味着，医疗已经偏离了健康发展的方向。