患者住院期间死亡6小时才被发现，医院没做这件事被索赔丨医眼看法导读意外事件绝对不是医方完全免责条款

文章插图
【患者住院期间死亡6小时才被发现，医院没做这件事被索赔丨医眼看法】导读
意外事件绝对不是医方完全免责条款，对于意外事件还是应谨慎处理。
来源：医脉通
作者：奔走的急诊老刘
本文为作者授权医脉通发布，未经授权请勿转载。
文章插图
应对意外事件时，应该最大限度地保护患者和家属，保护医护人员自己，保护执业的环境；最大限度地降低伤害，避免医患冲突。
案件回顾
患者患者男性，因突发右手痉挛伴不自主动作到某医院急诊就诊。检查显示，脑电图正常，头颅 CT 为双侧基底节区多发性脑梗死。在接受脑复康等药物治疗后，患者症状有所好转，为进一步治疗，办理住院。入院诊断为“多发性脑梗死，高血压三期” 。患者自述有5年高血压病史，十二指肠溃疡史10年，曾有8次出血史，否认冠心病、糖尿病史。住院1周时，患者接受 Hotler 检查，当晚20时左右入睡，次日凌晨5时50分医方发现患者已死亡多时。 Hotler 监测结果显示：检查当晚23时15分心电图正常，23 时 16 分 ST 段抬高、结性逸搏心律，23 时 19 分 ST 明显抬高，恢复窦性心率， 23 时 22 分 QRS 波明显增宽，23 时 27 分心脏停止跳动。
患者的尸检报告显示，病理诊断为：
一、冠状动脉粥样硬化性狭窄 III－IV 级，左旋支狭窄 IV 级伴斑块出血，左心室侧壁中下部和左室前乳头肌急性梗塞伴左侧壁两个破裂孔，急性心包填塞，急性心内膜炎和出血性心外膜炎，心肌肥大伴灶性心肌坏死后修复灶和纤维化灶，脑动脉粥样硬化 II—III 级和小动脉硬化，伴基底节区有腔隙性梗塞，侧脑室室管膜下、基底节区小动脉和节细胞有钙化，主动脉粥样硬化 IV 级，伴溃疡形成和有血栓附壁；二、全身小动脉硬化 IV 级，伴溃疡形成和有血栓附壁；三、胰出血性坏死伴脂肪坏死；四、左冠状动脉起始端异位后主动脉窦，其中膜与主动脉窦共壁；五、肺淤血水肿，伴有骨髓栓等。
患方认为，患者因“多发性脑梗死、高血压三期”入住医方神经内科。患者入院时心电图报告显示窦性心动过缓， ST 异常。鉴于患者病情，医方给予患者一级护理。患者死亡当晚曾主诉胸闷、气不畅，但医方医护人员疏于职责，对患者的病情未引起足够重视，对已经存在的心脏病也没有对症治疗，属明显的漏诊漏治。当天晚上，患者病情突然加重，值班医护人员未能及时巡视病人，延误了抢救时机，使患者在得不到应有急救措施的情况下痛苦地离开人世。医方医护人员在患者死亡后 6个多小时才发现。医方的严重过失是直接造成患者死亡的原因，现原告要求医方赔偿医疗费、丧葬费、遗体存放费、误工费、死亡赔偿金等共计 153724.43 元。
医方认为，患者入院时，医院的诊断是明确的，对患者的治疗方案也是正确的。当时患者并没有冠心病的症状，医方不存在漏诊漏治的行为。意外发生当晚，患者是急性心肌梗死且心脏破裂，即使抢救及时，患者也是不可能抢救过来的。在医学上这类疾病抢救成功率极低。医方医生观察不仔细、巡视不及时，未能及时发现患者病情遽变与恶化，给患者家属带来痛苦，医方表示歉意。但医方的行为与患者死亡之间没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。医院可以从人道主义角度给患方补偿。
法院审理认为，心脏性猝死的患者半数在生前无冠心病史或症状，虽然一些患者在猝死前有可能出现前驱症状，但这些症状往往是非特异性的，对诊断帮助不大。急性心肌梗死并发心脏破裂的病人，心肌梗死的症状极不明显，因心脏破裂而会迅速死亡，即时死亡率也极高。心脏复苏往往不成功，即使复苏成功，亦难以维持稳定的血流动力学状态，以后的存活率更低。该患者就存在此种情况，患者死亡主要原因是患者本身疾病。但医方抢救不及时也是其死亡的次要原因，应承担部分赔偿责任。最终，判决医方赔偿患方3659元，未能支持死亡赔偿金。