从《辽史·食货志》说起，谈谈契丹是何时开始铸造钱币的萧道成|袁粲|三朝|男子|千金

近年来，由于考古事业的发展，在辽朝腹心地区的一些遗址中，经常有珍贵辽钱出土，而几批辽钱窖藏的出土，尤其引人注目。一些地方的钱币学会，先后召开过有关辽钱的专题学术讨论会，一些钱币刊物也出过辽钱专号或辽钱专栏。这些都有力地推动了辽钱研究工作的深入发展，辽钱研究工作也确实呈现出一派欣欣向荣的局面。由于一些问题没有及时得到澄清，在辽钱研究中，确实出现了极为混乱的状况。为了正本清源，特不揣浅陋，略陈管见，以就正于方家。

文章插图
一、契丹何时始铸钱币问题的提出
契丹何时始铸钱币问题，是当前辽钱研究争论中最为突出的问题，其它很多问题都是由这个关键问题派生出来的。
首先提出这个问题的是钱币学界的老前辈郑家相先生。他说：“辽史食贷志，先王撤刺的，以土产多铜，始造钱币，太祖袭而用之，遂致富强，以开帝业。史氏明言辽地多铜，且尝造币，则天赞之前，必有所铸。今据历次辽地发现之实物以及旧谱未及考定之泉品，而研究其制作文字，确具辽以前风气者，小钱则有通行泉货、开丹圣宝、丹巡贴宝，大钱则有百贴之宝、巡贴千宝，又有大小千秋万岁钱及异文大钱类大泉五铢四字者，亦皆辽以前之行用正品，非吉语压胜钱也。盖太祖以前，契丹立国虽久，而组织未备，年号未立，故钱不一，钱文英定，尚有以五铢称者，更见其为最初之物。”

文章插图
他以《辽史·食货志》中撤刺的“始造钱币”的记载为依据，从而提出辽代在建国前即铸造钱币的观点，并把传世的和旧钱谱中著录的一些无考钱如“通行泉货”、“开丹圣宝”、“丹巡贴宝”、“百贴之宝”、“巡贴千宝”、“千秋万岁”、“大泉五铢”等一概归到辽朝建国前所铸的钱币中去。
契丹建国前的一段时间几乎成了各种无考钱的收所。郑家相先生是有名的钱币专家老前辈，他的《辽钱考》是系统讨论辽钱的创始之作，因而他几十年前的学术观点在辽钱研究中至今犹有深远影响。

文章插图
二、郑家相先生并没有把契丹史放到中国通史中去进行宏观考察
【 从《辽史·食货志》说起，谈谈契丹是何时开始铸造钱币的】在这里使我们不得不联想到权威的作用和如何对待权威的问题。学术权威一般由于功底深厚和治学严谨，往往能独具慧眼，阐发别人想不到的新问题，提出独到的学术见解，促进学术向前发展。但也有个别权威在个别时候往往对新问题缺乏深入研究，凭主观想象武断地乱发议论，贻误后学非浅。
我们对待权威学者或权威著作的态度首先应当是学习，学懂学透其全部学术观点，充分掌握其学术精华。其次是善于分析和比较，既分析权成本人之短长，又比较各家之短长，择善而从。第三是对权威不要迷信和盲从，要敢于怀疑权威的失误之处，敢于与权威争鸣。当发现了权威著作的失误之后，敢于扬弃这种失误之说而不墨守成规，要独辟蹊径，通过深入研究和各种证据去建立新的学说，也就必然推动了学术向前发展一步。这几乎成了学术向前发展的必然规律。

文章插图
毋庸讳言，郑家相先生虽然是钱币专家，由于他对契丹史的研究不如契丹史专家深入，因而他的建立在这种史学知识基础之上的辽钱学说也就不见得正确，甚至可以说包含着相当多的主观臆断成分。
他没有把契丹史放到中国通史中去进行宏观考察，也没有把契丹史与中国北方其它民族史去进行比较考察，更没有把契丹钱币史放到契丹经济发展史中去进行历史的考察。游离于深入的辽史研究之外的孤立的辽钱研究也就必然容易失误。