重庆基准方中怎么样 基准方中待遇怎么样( 七 )


— 4 —
细分行业的调研总结
细分行业的总结,我们在攀成德的公众号“设计前沿”上发过,主要针对建筑设计、土木工程、能源和水利三个细分行业,这里再简朴介绍一下我们对几个细分行业的调研情况 。
▌1. 建筑设计行业总结
外部环境主要从市场、竞争、模式三个方面来看:
(1)在市场方面,总量很大,但是新建市场基本见顶,区域分布很不均衡 。
(2)在竞争方面,第一,行业里主要有四大类设计院,第一类是我们传统的部级院,如中国院、华建、中南院、北京院、西南院、西北院等;第二类是大学的设计院;第三类是民营设计院;第四类是省级和地方的设计院 。第二,近年来行业中出现了一类新的竞争力量,就是大型施工集团的设计院,比如中建三局成立的设计总院,将来的目标是做到3000人,目标是要成为全国房屋建筑施工图设计顶尖水平的设计院,他们说“做方案我们比不过中南院、中信院,但施工图水平我们一定要更高”,水平高主要体现在几个地方,施工图强调可施工性、施工的实用性要强、客户的使用性能要高,这是三局设计院追求的几个目标 。比如说,设计院出来的施工图,对于一个50层楼的项目,柱子从下到上的配筋肯定是一样的,但三局设计院不会这么做,他们有一根柱子的配筋会强得多,材料运输的吊塔就在这根柱子上;他们在地下室设计的时候也不会配筋都一样,会考虑车辆的运输材料怎么进去,而且所有的运输线路都会加强,多数设计院并不知道材料是怎么运输的,但施工单位知道,施工集团的设计院在考虑可施工性方面比产铜设计院要强得多 。这类设计院,我估计会成为一股新生的、巨大的力量,但是在方案设计方面不会跟我们这样的设计院去竞争 。第三,建筑设计区域壁垒正在加速崩塌,比如说,以前的湖南省建筑设计市场、湖北省建筑设计市场、江西省建筑设计市场、浙江省建筑设计市场等等区域之间都是有这样那样的壁垒,就像现在的公路设计市场一样,现在这种壁垒在迅速崩塌,是谁让这个壁垒崩塌的呢?是房地产开发企业的全国化带动了设计院的全国化,民营设计院的全国布点完成以后,在承接开发商的业务以外,也慢慢开始做公建的业务 。
(3)在模式方面,设计咨询模式、通吃模式、全过程和工程总承包模式、数字化转型都在出现 。对于设计咨询模式,有些大型设计院的方向比较明确,只做这个模式,也有一些设计院(包括六大院在内)现在正处在困惑之中,是只做设计咨询?还是做赢家通吃模式?他们还没有定论 。我认为大院的赢家通吃模式(建筑设计产品,中高端全都做,全过程咨询、工程总承包模式都做),会面临高难度的商业模式、高难度的组织治理、高难度的人员激励几个方面的巨大挑战 。数字化转型大家都在做,但是总体来看,数字化转型做得非常杰出的设计院并不多见,全国的设计院在数字化转型的榜样是中国电建华东院,这次论坛我们也邀请了华东院的时总(时雷鸣)来做分享 。
建筑设计企业内部如何应对?
(1)在战略方面,大设计院“通吃模式”战略的可实施性有待验证,这些7000、8000人的大型国有设计院,今天把赢家通吃模式做得热火朝天,5年以后呢?很难说还能像现在这样,我认为“赢家通吃模式”要做得成功,有极大的治理难度 。小设计院做差异化、聚焦、低成本、优质服务,这可能是他们的出路 。
(2)在经营方面,技术能力和盈利能力并不匹配,在调研的过程中,我们可以看到建筑设计院的思想在慢慢改变,我把“院长重要还是院士重要”这个问题提给了每一家调研的设计院(“院长”指经营治理人员,“院士”指核心技术人员),总体来说,认为“院长”比“院士”重要的占60%,“院长”和“院士”一样重要的占30%,认为“院士”比“院长”重要的占10%,从这个比率大致可以看出设计院各级领导心态的变化 。
(3)在组织方面,设计院对战略与组织关系的熟悉有待提升,组织能力建设的资源投入有待加强 。2020年设计院都在做战略规划,通过战略规划来确定未来要朝什么方向走,但是,假如组织跟不上,即使战略上明确了发展方向,也是没用的,例如,很多设计院提出要朝工程总承包转型,向工程总承包转型对组织有什么样的要求?对人员有什么样的要求?我们要有去深度思索、要去实践,工作报告和企业战略规划报告用词很流畅、很高大上,实施起来还是蛮难的 。组织能力建设的资源投入上也有待加强,在资源投入方面,对于做工程来说,很重要的就是人,设计院还有技术,但是技术和人哪个先有?是先有人再有技术?还是先有技术再有人?有时候也说不太清晰 。其实多数时候去兼并收购一家设计院,估计也不全是买资质,主要是买团队和市场;在挖人方面,民营企业绝对比我们国有企业要强,中建的各个工程局之间挖人,都是一个团队一个团队地挖走,设计院也有这种情况,但是用很高的薪酬挖人的方式,至少在国有体制内的设计院根本就做不到,所以想要转型,资源的投入要突破,这是一个要害问题 。