《雍正王朝》中，谁最可恨？并非老八，而是这个道貌岸然的大清官诗书|媚眼|枝头|细柳|七绝

导读：作为一部经典的历史剧作，《雍正王朝》对于角色的塑造绝对无可挑剔，甚至有人认为但凡有正脸出现的人物，都不容忽视，都有着他存在的必然理由。但既然是朝堂争夺、权力对决，剧中人物虽无好坏之分、对错之别，但在观众心中却也有着主观判断。比如“一心为民、一心为公”的皇四子胤禛，就是“好人”；比如“徒有贤名、收买人心”的皇八子胤禩就是“坏人”。再比如“公忠体国、侠肝义胆”的皇十三子胤祥，就是“好人”；而“心如蛇蝎、一心敛财”的皇九子胤禟就是“坏人”。但这也只是夺嫡阵营不同造成的主观判断，更是“成者王侯败者贼”以后的必然结果，如果真要公平地予以客观评价，也就不能用简单的“好和坏”来评价。可在《雍正王朝》的角色中，还真就有这样一位不管主观还是客观都不会得到好评价的角色。他用生动的形象诠释了什么叫“犬儒”，诠释了什么叫“大奸似忠”；在他心中什么都不重要，自己乃至自己代表的阶层利益要远远重于百姓疾苦、国家利益。他就是“天下闻名的大清官”、“天下读书人的精神象征”、“清流派领袖”——李绂。周星驰主演的电影——《大话西游》中，有一句经典台词：“你看他好像一条狗”，李绂，就是这条狗！

文章插图
李绂第一次出现在皇四子胤禛“追比国库欠款”的桥段中，在三爷府，皇四子胤禛想要追回皇三子胤祉因为编书而挪借国库的三十万白银。就像皇四子胤禛所言：“借国债著韵书，恐怕于国计民生裨益不大啊”，黄患泛滥，百万百姓挣扎在生死线上，这个时候著书的意义何在？人都死光了，再给国家留下“经国之大典、不朽之盛事”的意义又何在？仅此一段对话，就将皇四子胤禛和皇三子胤祉的对立形象，明确树立。这时候，李绂站了出来：“照四爷的话说，那么仓颉造字也是多此一举喽？”李绂的这句话，就好像皇四子胤禛所言：“我哪有心思生这门子闲气啊”，和李绂这样只关心自己的饭碗，只停留在自己的儒家世界而全然不顾国家利益、百姓死活的书生，压根就没有争论的必要。只是，“仓颉造字”也动用国库存银了？“仓颉造字”，也和百姓疾苦有着直接关系了？动不动就用远古圣贤，或者儒学大家的所谓名言警句来回击、愚弄世人，本就是这些所谓读书人的惯用伎俩，他们才不管这些名言当时的语境和背景。

文章插图
更令人气愤的是，面对皇三子胤祉的提醒，李绂则高傲的回应：“三爷，您知道，要不是四爷，我还懒得说呢！”高傲、自负、不可一世，一副清流派代表人物的铮铮铁骨；可在皇四子胤禛升级成为雍正皇帝以后，将李绂任命为“恩科”副主考时，我们再来看下李绂的君前奏对：“臣那时年轻气盛、出言无状，顶撞了皇上，请皇上赎罪！”注意，雍正皇帝只是说了“记得当年在诚亲王府，朕见过你”；而且面对李绂的请罪，雍正皇帝也只是给予了“书生本色，不畏权贵，也谈不上什么罪不罪的”。为国择才，便放弃前嫌，更何况雍正皇帝压根就不认为这是“前嫌”，更谈不上什么罪过，这才叫大胸怀，才叫始终如一。反观李绂，因为皇四子胤禛反对编书，追回欠款，李绂就全然不顾传统礼制，和当朝郡王顶撞；可等到皇四子胤禛升级为雍正皇帝，并对自己委以重任以后，李绂便开始将自己所学的儒家思想发挥到了极致——“识时务者为俊杰”。首鼠两端、表里不一，实大可恶者！或许，有人会说，李绂当时是皇三子胤祉的门人，必然会为自己的主子说话；而且，修编书籍，正是李绂的本职工作，胤禛所行无疑于砸了李绂的饭碗。所以，李绂对胤禛的反驳无可厚非。可你既然要维护自己的利益，或者是维护自己的主子的利益就别拿着先古圣贤来为自己站台，更别将这件“争骨头”的事上升到理论争议。更何况，你既然觉得自己没错，为何敢于顶撞当年的雍郡王，而向现在的雍正皇帝请罪？这可不是“书生意气”，更不是“不畏权贵”，这叫“不要脸”！