|债务、土地与货币：从波兰尼到新经济考古学( 五 )

但是到了20世纪20年代中期，追求金钱的行为破坏了农业和工业的稳定。法国坚持金本位，实行紧缩政策，英国的类似政策导致1926年全国大罢工。 Polanyi说，其寓意是：
让市场机制成为人类命运和他们的自然环境——甚至是购买力的数量和使用——的唯一主宰，这会导致社会的毁灭。 ……购买力的市场管理会定期清理企业，因为货币短缺和过多对企业造成的灾难，就如同原始社会的水灾和旱灾一样。（同上：73）
Polanyi在哥伦比亚的跨学科项目

本文插图
1944年出版的《大变革》（Great Transformation）导致Polanyi（Polanyi）在哥伦比亚大学（Colombia University ， 1947-53）的任命。他组织了一批人类学家和古代历史学家，回顾了非市场社会如何塑造他们的劳动、土地和货币关系。这为定价“自由”市场在没有政府“干预”的情况下一直存在的假设，提供了一项经验的替代理论。
该组织对自由市场历史版本的替代理论的首次研究是《早期帝国的贸易和市场》（1957年），这是20世纪初所谓的原始主义者和现代主义者之间争论的结果。现代主义者对历史的解读认为，追求自我的个人自发地创造了货币和企业，没有酋长、宫殿和寺庙在其中发挥作用。反对这种观点的Karl Bücher（1847-1930）反驳说，古代经济并不是按照现代个人主义的路线组织起来的。他“反对古典经济学和新古典经济学，因为这些理论有一个狭义的、有时间限制的经济概念，他们认为这个概念适用于所有历史时期”（Polanyi ， 1962：164）。
与Bücher一样， Polanyi拒绝了这些重建：他们读起来像自由市场经济学家进入时间机器并回到新石器时代按照现代方式组织信贷和市场。他的追随者Johannes Renger（1972）观察到，如果有任何古老的经济体遵循那种理想化的教科书模式，那么债务人将会逃离，或投奔承诺免除其债务的竞争对手那里。互助及其对暴利的相关限制是生存的先决条件。酋长们被期望是慷慨的，保护弱者和需要帮助的人。
Polanyi在阐述《大变革》中形成的思想时，借鉴了人类学和古代历史，表明货币的“义务在这里通常不是从交易中产生“以在市场上交换商品。它们更多地与税费、欠债和其他义务的支付有关：“将大麦、石油和羊毛等主要原料等价起来，这对必须支付的税费或租金，或者对要求的可替代的配给或工资，是至关重要的”（Polanyi ， 1957:264f）。
Polanyi把市场交换刻画为三种不同的交换体系之一：互惠（礼物交换）、再分配和“市场”交换。 “个人之间的互惠行为只有在对称的组织结构（如亲属群体的对称系统）被赋予时，才能使经济一体化。 ”这种对称性可能会因“市场崛起为经济中的主导力量”而受到干扰，最重要的是“土地和粮食通过交换被调动起来，劳动力已变成了可以在市场上自由购买的商品”（同上：225）。他并没有看到这是在公元前1800年古巴比伦时期已经发展起来的，或者说债务是使富人从小农手中获得土地的主要杠杆。债权人通常让自己被收养为负债的土地所有者的“儿子” ，这样他们就可以根据已有的规则在适当的时候继承土地，把土地交给世袭家庭。