|债务、土地与货币：从波兰尼到新经济考古学( 四 )

从古代到整个封建欧洲，土地构成了普遍的税基。与有生产成本的正常商品不同，土地是自然免费提供的。他解释说，土地、劳动力和货币显然不是商品。劳动力是生命， “土地只是自然的另一个名称” ，不是由劳动生产的，因此没有生产成本（古典价值），其租金是合法的财产主张。但市场给它一个价格，以便转让所有权，使地主无需工作就能获得租金收入（同上， 72）。虽然土地的地价主要是由公共基础设施投资创造的，但土地所有者仍在为自己保留土地租金而斗争。这使得政府无法将土地租金作为税基纳入公共领域。在古代，止赎的债权人和大投资者迫使小农离开自己的土地，剥夺了政府的税收、徭役劳动和自由公民军。

本文插图
当Polanyi把货币称为一种虚构的商品时，他反对通过挂钩货币的供应到黄金的供应来使货币稀缺的想法，这就像模仿商品，就好像货币是易货体系的一部分一样。它还赋予了债权人压倒性的权力来控制经济的其他部分，尤其是在劳动力和土地方面，它将工资水平和农作物价格压低到基本收支平衡的需要之下，而政府被剥夺了为雇佣劳动力创造信贷的能力。他批评Ricardo“向19世纪的英国灌输了这样一种信念，即‘货币’一词意味着一种交换媒介，纸币可以轻易地兑换成黄金（同上：196）。鉴于黄金供应有限，这一政策导致了通货紧缩。当各国在战时通胀后恢复黄金可兑换性时，价格和工资的下跌对债务国不利。 1815年后的英国和19世纪70年代后的美国都出现了这种情况。当时美国试图降低价格，从而使黄金价格——因此以及工资和商品价格——回落到内战前的水平。其结果是长期的经济萧条，导致土地和其他财产从债务人转移到债权人手中。
Polanyi偏好的替代（理论）是通过让货币成为法律的公共创造物以让货币服务于社会目标。这种代币没有内在的生产成本， ''而是通过银行或国家财政机制产生的” ，因此不是一种具有最终生产劳动成本的商品：“最后，实际货币只是购买力的象征，一般来说，它根本不是生产出来的，而是通过银行或国家财政机制产生的”（同上：72）。
Polanyi的奥地利对手辩称，公共货币创造、社会支出计划、监管和补贴扭曲了定价市场本应高效的“自然”经济。实际上，这意味着低工资和向富人转移土地。不受监管的市场力量和逐利行为导致社会体系纯粹为“金钱收益最大化”的财务目标而运行，使土地、劳动力和货币受制于债权人的偏好，而不是有利于负债的多数人。 Polanyi声称，正是为了防止这种经济两极分化和紧缩， “监管和市场……共同成长。 ”贸易和收入在历史上的大部分时间里都是受到监管的，这是因为“一般来说，经济体系是被社会体系吸收的”（同上：68）。