|债务、土地与货币：从波兰尼到新经济考古学( 三 )

为了证明公共监管的必要性， Polanyi对货币、信贷和土地使用的组织模式进行了回顾，哪些模式能够持续繁荣，哪些模式失败了。他拒绝接受他认为的Marx的序列的生产模式，强调交换模式。他指责Marx的一系列“历史上站不住脚的阶段” ，从“经济的特征是由劳动的地位决定的信念”(Polanyi, 19567: 256) ，从古代奴隶制和高利贷，到封建主义的农奴制和资本主义的雇佣劳动。 Marx关注从封建主义到工业资本主义的转变，把劳动力从土地上赶走，变成为雇主工作的雇佣劳动， Marx的目的并不是要回顾土地所有制的历史。 Polanyi敦促说， “土壤融入经济应该被视为同等重要。 ”“在封建制度和金箔制度下， ”Polanyi写道， “土地和劳动力构成了社会组织本身的一部分（货币还没有发展成工业的主要元素）。 ”土地的分配是维持军事、司法、行政和政治制度的基础;它的地位和功能是由法律和习惯规则决定的。 (Polanyi, 1944: 69)政府的正确任务是将其租金用途的规则社会化——税收，还是支付给食利者?

本文插图
在《资本论》的第二卷和第三卷中， Marx将地租和高利贷追溯为封建时代的残余物，他期望工业资本主义通过使经济从剥削地租的地主和高利贷银行业中解放出来以消除这种“生产的弊端“ 。相反，这些食利者利益集团重新控制了经济，他们挥舞着自由市场个人主义的旗帜，反对公共监管。将货币收益理想化，而不考虑其对公共利益的影响，银行家和其他食利者将“自然”或“纯”经济定义为不考虑社会福利而对价格或市场进行监管。经济被视为一个人人自由的市场，而不是一个以稳定社会和提高生活水平为首要任务、调节财产、信贷和债务的社会体系。
通过将公共监管权力描述为“非自然的” ，自由市场政策假设，将财产所有权、信贷和债务的规则交给私人财富是自然和可取的。现实是，缺乏社会监管的“自然”市场从来就没存在过。所谓的自由市场，只不过是一种对地位的争夺，优势掌握在最富有的个人手中。他们的利益在于尽量减少公众对其寻租、信贷和止赎以及其他商业活动的监督和征税。

本文插图
Polanyi意在证明，将劳动力、土地和货币政策置于不受监管的“自由市场”是多么愚蠢。真正的问题是市场经济将会是什么样的，谁将是它们的主要受益者或牺牲品。《大变革》相信封建主义和英国早期的工业资本主义仍然执行《济贫法》（注：中世纪晚期的英国处理流民与贫困问题的法律）来保持广泛的社会目标和规章制度，而不是把劳动和土地当作商品扔到狼群（富人）中。即使在资本主义发展的早期，重商主义国家也同样反对将劳动力和土地商业化的想法，这是市场经济的先决条件。 ……重商主义虽然倾向于商业化，但从未攻击这项保障措施，它保护这两个基本生产要素——劳动和土地——不成为商业对象”（同上：70）。