「种族歧视是错误的」这个结论的原理是啥( 七 ) “种族歧视

顺着此逻辑下来，就又有了另一个常见的说辞，即，优势教育资源不是来自于自身，而是来自于父母和出身。简单说就是，“因为你爸妈是北京的大学教授，因为你运气好生在了北京，上了某某附中，而不是因为你自己，你现在才如何如何”。
很难说这不是一个合理的说辞，但是，接下来要问的问题，很快就会到了 “你是否认可私有财产”，以及 “你是否认为父母把私有财产投资在子女教育上是正当的” 的地步。
或者，让我们姑且认可了你的说辞背后的默认，即，“我们要尽量通过一个人自身的特性，而不是他的原生家庭、出身、阶级等外部因素加持的结果，来赋予一个人价值和资源”。只可惜，依然很显然，这种看似追求 “客观” 公平的思路，在良善的东亚环境下，无限制指向了严重的内卷（单一且固定的评价标准、总报偿一定，参与者众多，比谁因过度努力而晚累死）；在不小绵羊的环境下，最终指向了唯天赋论，可能衍生出纳粹思想，社达，成为种族歧视论的几个基础之一，以及我个人始终坚持的，人的基因主动改造和物种的赛博化，等等。
而如果我们对1的判断标准变成了好比 “几百年后的人类文明大发达” 的话，那么我们今天的道德观就该是全方面鄙视个体的浅层情感，彻底的反消费主义，立刻摒弃以GDP衡量经济的制度，科研资金的大规模重新分配，让当今大多数非自然科学领域教授学者都去改学基础数学和理论物理，否则就去喝西北风等等。
六一，那么，到底 “种族” 该如何定义？对不起，并不存在客观标准，也不会存在客观标准。在n个尺度上的标准，我们在当今世界中都能找到，且不少还是以一种貌似正当、正义和进步的自我标榜存在的。
六二，那么，到底 “歧视” 该如何定义？对此，我个人虽然对Jordan Peterson的诸多结论不以为然，但非常同意他常表达的一个意思：只要存在社会划分，社会就必然是阶级的。或者用我的话来说，只要存在对 “人” 在各种尺度上的标签化分类，歧视，最起码是差别对待，就必然存在，因为这些划分的目的，本就是为了差别对待，否则也就没有了划分和标签化的必要了。而围绕这些划分的定义，划分之后的不同对待方式，对种种划分的解构和重构，不论是民众的，还是学术的，本质上都只是 “话术学”，指向的也绝不是消灭差异对待，消灭歧视，而是建立起新的差异对待，建立起新的歧视。
那么，是否消灭了对人的各种标签式划分，才是消灭歧视的唯一方式？也并不是。首先，诸多划分背后，本就有真实合理的功利性。我们很难想象，强行要求医生默认人只是人，而不是男人女人，或儿童成人老年人。其次，哪怕我们真如马丁路德金博士所希望的那样，只把人当成是人，而不是各种肤色的人，然后纯按照个体的特性/merits来判断人，那么，按照美国现在主流左派的观点，这将把人彻底暴露在所谓的历史歧视和真实的阶级歧视的聚光灯下。最起码，哪怕不存在历史歧视和阶级歧视，人和人的天赋也必然是有巨大的区别的。任何社会中，都必然会成批量产出在任何一个评价尺度上都一无是处的人口，而我们依然要不断地用 “每个人都是特殊的，都有其特定的价值和伟大” 来找补，又是为了什么？说到底，我们还是普遍以五三中的第1点为默认共识罢。这种共识背后，姑且可以被泛泛称为是 “人本主义”，而很多人并不知道的是，这座大厦自从文艺复兴之后，就从未被从元问题层面彻底重新审视过，甚至说不定这就是每个宇宙文明的大过滤器呢。