美团|美团外卖想做社交，究竟有多难？( 二 ) 外卖|美团外卖|王兴

不同人的考量不尽相同。如年轻人不想暴露自己“外精里糙”的“女汉子”“饭量大”等形象，或者是花呗、借呗下表面宽裕，实则捉襟见肘的窘境。
当然，另一方面也会有竭力低调的富人反对张扬；也有人认为一日三餐就是个人生活，没必要公之于众，自己是烟火气还是酒肉气何必人尽皆知；还有，外卖订单的分享和朋友圈的图文性质很大程度类似，既然可替代又何必麻烦？
上面这些切实的考量正是众多用户切实表达的担忧，其中“隐私侵犯”居首。隐私的问题确实不容小觑，大众点评有前车之鉴。曾经的“好友去哪儿”功能，一样以通讯录读取为基础，但最后在群众的“隐私保护”声浪中狼狈收场。
如今，更爱社交的90后已经成为外卖主流，新一批用户究竟是否对熟人美食分享有更高的接受度，最终还要看内测结果。
2、美团能复制Snackpass的成功吗？外卖+社交的模式并不是美团首创，它所做的主要是项目本土化。在这个方面，美国外卖平台Snackpass很有代表性。
首先，这款产品聚焦校园用户，主打近场自提。当Uber Eats等外卖巨头已经几分天下时，Snackpass的异军突起值得关注。
Snackpass的成功原因中，正确且精细的目标人群定位最重要。因为美国大学的教室、餐厅、宿舍，分布虽散，但又处于“不近不远”的尴尬距离，用Uber Eats等常规平台，配送费可能比食物贵，非常不划算。
而校园群体是被巨头所忽略的，但其实对外卖需求旺盛，Snackpass发现了学生的外卖需求。为此，它设置的自提点很方便，就在通向宿舍或者教室的路边，而且Snackpass的近场自提，采取免费模式。
这无疑是为捉襟见肘的学生量身打造的项目，所以广受校园群体欢迎。
除此之外，Snackpass的成功还得益于巧妙的成本控制。一般，一份美食搭配一份配送费，相比食物利润来说人工费就高了。因此不管对消费者个人，还是平台，配送费都是开支大头。美团的一些措施，如在配送业务上招大量外包人员，不断降低外卖配送的岗位门槛和培训成本，还有后来的“拼饭”，都是为了降低配送成本。
在外卖体系中，自建配送体系是最烧钱的，而Snackpass避开自建配送。其通过和Uber Eats合作，直接用它们的配送团队，Snackpass把物流成本和运营成本都做了最低，也是这个基础成就了配送优势，受到消费者追捧。
据Snackpass创始人Kevin Tan 曾透露，Snackpass在大学的平均渗透率超80%，用户平均每月下单4.5次。
在业务扎实的基础上，Snackpass开始发展社交，主要以通讯录好友拓新，然后分享最近的美食打卡，用户之间还可以进行拼单，可以实现向好友赠送卡券、为好友点单等功能。其中，用户每次下单都会获得积分兑换相应的食物卡券，这是Snackpass社交裂变的重要手段。
如今，在美国的大学中，在Snackpass上分享食物已经成为一股潮流。Snackpass所采取的措施其实并不特别，中国消费者早已熟悉这类操作。
但Snackpass能做到的，“饭小圈”能做到吗？
首先，两者用户群体不同。Snackpass针对的大学生群体，本就具有活跃热情、爱交际的共同点。并且很多年轻人口味也并不完全固定，对新事物充满好奇且乐意尝试，对好友的美味推荐有兴趣去尝试，也不容易一次踩坑就直接放弃整个市场。学生群体是最好的社交发展对象，所以Snackpass的社交业务才得以开展。
而美团外卖主打的本地生活市场，用户并没有明显的群体性。不少人把美团当作工具APP，对于这种繁琐的操作和分享并不想花时间，还是安安静静吃饭，直接点单最快。也有很多人属于强粘性用户，前几次吃到一个对自己口味的外卖，基本就会锁定它，这类人群在各个年龄层都广为分布。
此外，Snackpass针对的学生群体消费力相近，他们分享美食可带动的消费也较多，而“饭小圈”即使主打熟人，但也可能因为消费力相差太大而起不到带动消费的作用。
另一个致命的点是，美团外卖跨不过距离限制。美团外卖作为同城配送服务，一般以周围5公里左右为限，超出一米，APP就显示无法下单。而Snackpass以校园为单位，同学的美食分享，没有到不了的角落。
美团外卖以天南海北的微信和通讯录好友做圈层划分，在用地理位置做精细配送的实时外卖面前，压力很大，可能常出现好友分享的美食却不能下单的状况。这和“饭小圈”用社交引导消费的初衷是违背的。
在中国市场上，如果只是为了分享美食，人们可以选择微信朋友圈等更熟悉的分享平台。“饭小圈”想做起来，还需要有自己的亮点。