宫崎骏为啥讨厌手冢治虫?( 二 ) 宫崎骏对手

虽然手冢治虫本人并没有多少这样的意识，但是他的实验性、冒险性，确实是大大加速了这个过程的实现。
也许宫崎骏、大冢康生这样的创作者会说”才不是这样“，然后把押井守驳斥一顿，拿出另外一套说辞。但是我认为，对于宏观的日本动画的发展来讲，这样的说法是蛮合适的。
这一部分我不能给大家很准确判断的原因是，很难讲宫崎骏的发展有没有受到手冢的间接影响。这一点我是无法给出一个靠谱结论的，而你如果从1977年开始一年一年地扫剧场动画，然后把宫崎骏的作品从《太阳王子》往后看的话，我觉得——

娜乌西卡这样向你跑来的时候，你会感到惊讶的。
就是说，从这一点出发，宫崎骏讲的：
整体来说，我希望将手冢治虫定位在「剧情漫画之创始者」和「今日动画工作流程的制订者」上。为此，我在公开场合或文章中总是以「手冢治虫」直称——因为在这个定义上的他，是贤达先进而不是对手。就像我们写历史人物「伊藤博文」时不另加尊称一样——我想，这样的评价应该不会有偏颇吧。可惜在动画方面——只有在这个领域，我想我有权利和义务来做点声明——手冢先生至今对动画界所发表的主张和意见，全都是错的。这样的批评就是勉强的、值得怀疑的。
就是说，严苛的讲，宫崎骏说手冢治虫在动画里的主张很混乱是没有问题的。但是，要说手冢对动画本身的发展没有做出贡献，这是不对的。即使宫崎骏没有受到影响，那其他人呢？我想大家明白我的意思，这确实是一个相当苛刻的批评。

至于宫崎骏对手冢治虫的”人道主义“、”虚无主义“的批判，那个我认为大家务必有自己的思考，在这里不进行展开。

至于所谓的”廉价制作费“之类的事情，我用宫崎骏原话进行解释：
经费受限固然是一大不幸，但我认为它只不过是日本在经济成长的过程中必然产生的一个现象罢了，换句话说，动画早晚要走上这个命运，只是手冢先生恰巧扣下了扳机。倘若当时不是他那么做，日本动画或许还能苟延残喘个二、三年，那么我只要稍稍勒紧腰带，就能用以前的作法再拍一部长篇动画了。宫崎骏都不认为手冢背锅，没啥好说的。

这本书可能是很多人阅读过的讲手冢和宫崎骏的书，平心而论，写的还可以，但是，有局限。
小毛病不抬杠啊，主要是读者没耐心和水准看完、看懂。你要是看了这本书光记着这一段：