为啥没有一人一票的萌战? 1、越严格的

1、越严格的一人一票规则，完成一个账号的投票资格认证过程就越繁复，最后剩的有效票数就越少。

2、实现严格的一人一票无论对运营还是对用户都是十分困难的，绝非“轻而易举”、“设成”这种用词这么想当然。
不妨来看一下B萌的投票资格，这个门槛已经比较高了：

但考虑到每个人可以拥有多个手机号，所以这仍然不是“严格的一人一票”。

若要更严格一些，可以进行身份证的拍照验证：

若是还存在别有用心的人，处心积虑把自己化妆成他人的模样，盗用他人身份证注册多个账号；亦或者因为拍照不清晰，外貌本身就差别不大等因素，那么即使采取这样的方法距离“严格意义上的一人一票”仍然有差距。
虽然到这一步仍然有办假证的可能性，但是如果B站能够通过公安机关的公民信息查询，则可以做到比较严格的一人一票。
再进一步的话，可以考虑指纹鉴定，即核实每人在办理身份证时留下的指纹信息。但那所需要投入的人力物力就远远超出正常可接受的范围了。
仅仅是要加入身份证拍照验证的话，最终的总票数绝对会骤减到去年的不足1%以下。
好了，到这里，你觉得有多少用户愿意为了区区一个萌战。走完这一整套复杂的流程呢？

【为啥没有一人一票的萌战?】任何一个萌战都会强调公平竞争，呼吁并要求“真爱一票散”，绝不可能在明面上纵容多重投票的言论和行为。
结论：并不十分严格的投票规则，其实是“在保证一定的公平性”和“保证一定的人气/票数总量”（包括举办一届萌战所需成本的考量）两者之间选择一个相对均衡的妥协。
但受制于对提升整体参与度的考虑，考虑到审核资格过于耗时费力的成本问题，运营往往不会设立过高的投票门槛。
如果你觉得某个萌战不够公平，多重嫌疑太大，应当自己掏钱（而不是自己嘴上说说）补贴运营的人力物力。建立出一套非常严格、严谨、完美的审核机制，然后看看会吓跑多少本来感兴趣想投一票的用户。
这个存在漏洞的门槛在客观上确实默许了一定程度的多重投票的存在，但它当然不是为了鼓励多重、破坏公平性而设立的。

PS。B萌是bilibili自己办的，怎么弄归B站自己管，不关腾讯的事。阿里巴巴不办萌战的原因是因为不想办。你希望他们去办可以写信让他们办。
最后，我一直认为：“真正的”一人一票，应该是“每一票”来自于“每一个独立的意志”，并非简单的来自于“每一个自然人”。