可溶性植物纤维与不溶性纤维，我们都需要

本文插图

第 3 部分：可溶性与不溶性纤维，让我们准备好隆隆声！
什么对你更好？可溶性纤维还是不溶性纤维？很多人会告诉你答案是可以解决的。事实上，大多数建议的纤维消耗有益影响归因于可溶性纤维的粘性和可发酵特性。相比之下，大多数评估可溶性纤维与不溶性纤维益处的研究表明，不溶性纤维更好。
迄今为止，绝大多数评估纤维对健康益处的研究要么是相关研究，要么是使用纤维补充剂的研究。
相关研究着眼于特定人群，让他们填写关于他们吃什么食物的调查，然后监测他们的健康问题。然后，研究人员会查看是否存在规律（例如，食用大量 X 或 Y 的人往往会患上 Z 病）。纤维补充研究几乎总是补充可溶性、可发酵纤维，最常见的是菊粉或 β-葡聚糖。
大多数这些研究没有（或不能）区分可溶与不可溶（祝你好运获得比这更详细的信息！）——所以，他们主要告诉我们的是，如果你吃富含纤维的饮食，你患各种疾病的几率会降低（但他们无法告诉我们为什么或纤维本身是否是造成差异的部分）。
好消息是，有一些研究开始梳理可溶性纤维和不溶性纤维在健康方面的区别，事实证明，这些研究非常有趣！
前瞻性队列研究的结果相当一致地表明，不溶性纤维的摄入与糖尿病风险的降低密切相关。
而且，虽然总纤维与心血管疾病风险降低相关，但与可溶性纤维相比，不溶性纤维的这种关联性更强。当然，正如医学研究中的典型情况，共识来之不易，当然也有研究表明相反。
例如，一项评估 1 型糖尿病患者的饮食和死亡率的研究表明，可溶性纤维比不溶性纤维与降低并发症包括死亡风险的相关性更强（尽管可溶性和不溶性纤维都降低了风险）。另一项针对女性的研究表明，高可溶性纤维摄入量与发生胰岛素抵抗的风险降低相关（但不溶性纤维则不然）。
尽管如此，与可溶性纤维相比，不溶性纤维似乎更有利于健康，尽管仍然缺乏解释。一种可能的解释是不溶性纤维的抗炎作用。
一项前瞻性研究表明，膳食纤维越高， C 反应蛋白（炎症的血源性标志物）就越低。对于不溶性纤维，高纤维和低 C 反应蛋白水平之间的相关性甚至比可溶性纤维更强（尽管两者都很好）。
在我读过的最引人入胜的论文之一中，一组研究人员评估了长期两种饮食变化对小鼠的影响，通常会导致它们变得肥胖。给两组小鼠喂食在各方面都相同（并且热量匹配）的高脂肪饮食，只是一种饮食含有可溶性树胶型纤维，另一种含有不溶性纤维素型纤维。在实验过程中（一年），喂食可溶性纤维饮食的小鼠变得肥胖，但喂食含有不溶性纤维的饮食的小鼠没有（记住卡路里是匹配的，两种饮食的成分相同，除了纤维的类型）。