肺癌@PD1u002FPDL1别乱用！IMpower131错失肺癌一线OS终点，免疫治疗非万能 |操作系统|药品|肿瘤|

最近，新型抗癌疗法PD1/PDL1免疫药物火热，国内外已经获批多项适应症，给不少难治性肿瘤患者带来新希望。不过，免疫治疗并非神药，常常遭到“碰壁”的困境，临床使用时要谨慎。近日在JTO杂志就爆出了IMPOWER131研究失败的结果。

本文插图
IMPOWER131研究：T药+化疗一线治疗OS失败
1、研究设计
IMpower131 III期研究评价了PDL1单抗atezolizumab（T药）联合以铂为基础的化疗治疗IV期鳞状NSCLC（非小细胞肺癌）的疗效。纳入患者被随机分为T药+卡铂+白蛋白紫杉醇组或卡铂+白蛋白紫杉醇组。主要研究终点是研究者评估在治疗意向(ITT)人群中的无进展生存(PFS)和总生存期(OS) 。次要终点包括PD-L1亚群中的PFS、OS以及安全性。 92%(n=935)是目前或以前的吸烟者， 33%(n=334)的基线ECOGPS为0 ， 67%(n=685)的基线ECOGPS为1 ，中位年龄为65岁(范围23 -86) 。
【肺癌@PD1u002FPDL1别乱用！IMpower131错失肺癌一线OS终点，免疫治疗非万能】

本文插图
2、研究结果
在ITT人群中，相比单纯化疗组， T药+化疗组的中位PFS有所改善，[HR]=0.71, 95% CI: 0.60–0.85; P=0.0001 ，中位PFS之比为6.3 vs 5.6个月。在 T药+CnP组， 12个月的PFS率为24% ，对比 CnP为12.0% 。

本文插图
PFS虽然取得成功，但关键性OS结果却遭失败，两组中位OS分别为14.2 个月和13.5个月，没有达到统计意义（HR=0.88 ， P=0.16）。

本文插图
根据PD-L1表达状态进行了亚组分析（TC3 ， IC3=PDL1表达在TC≥50% ，在IC≥10%；TC2/3 ， IC2/3=PDL1表达在TC≥5% ，在IC≥5%；TC1/2/3 ， IC1,2,3=PDL1表达在TC≥1% ，在IC≥1%；TC0 ， IC0=PDL1表达＜1%）。用T药+CnP治疗的肿瘤PDL1表达水平最高组(TC3或IC3)的患者与CnP治疗组相比较，表现出最明显的益处。 HR=0.44, 95% CI: 0.27–0.71 ，中位PFS为10.1对5.5个月。从HR来看， PDL1表达越高， PFS获益越大。

本文插图
根据PD-L1的表达状态进行OS亚组分析。在高PD-L1表达亚组(TC3或IC3)中，T药+CnP臂的中位OS为23.4个月， CnP臂为10.2个月（HR=0.48），差异有统计学意义。

本文插图
ITT人群的ORR在T药+CnP臂为49.7% ， CnP臂为41.0% 。 T药+CnP的中位DOR（缓解持续时间）为7.3个月， CnP臂的中位DOR为5.2个月。在PD-L1高表达(TC3或IC3)亚组患者中，T药+CnP组和CnP组的ORR分别为61.7%和31.8% ，中位DOR分别为13.6和5.5个月。 (图 A.3)在PD-L1-低表达(TC1/2或IC1/2)患者中， T药+CnP组和CnP组的ORR分别为52.6%和43.5% 。对于PD-L1不表达(TC0和IC0)亚组患者， T药+CnP组和CnP组的ORR分别为43.8%和41.5% 。
3、研究分析
1. IMpower131达到了PFS研究终点，但OS失败，并不能将PFS获益转化成OS结果。亚组分析中， PDL1高表达患者展现出了OS获益，因此， T药+化疗一线使用可能还需要对PDL1表达进行人群的筛选和进一步研究。
2. 相比IMPOWER131研究的失败，在另一项相似的免疫联合化疗的KEYNOTE-407研究中，最终分析进一步表明，相比安慰剂联合化疗， PD1单抗pembrolizumab（K药）联合化疗改善了初治晚期鳞状NSCLC患者的OS、PFS、ORR和DOR 。对于KEYNOTE-407研究的成功，让我们意识到不同的PD1/PDL1药物之间存在一定的差异，在临床实战中所得到的治疗效果也有很大的区别，不可一概而论，小编之前也写过不少PD1与PDL1单抗的区别，这里不再赘述。未来，对于NSCLC治疗，期待能有PD1 vs PDL1单抗头对头研究的对比，来明确两者定位。