朱熹的学术思想及其对闽南文化的影响朱熹文化思想对世界的影响( 五 ) _小知识

以上论“心性”的见解，对“性善”说有所发挥；也有错误：
其一，称为“天理” ，应是客观存在的，具有一定普遍性的自然规律；反映人类社会人性关系的道德规律，不是纯客观的自然存在，是人为制定的，有其主观性、历史性、民族性、阶级性等的不同因素，不能把它与自然规律等同起来，不能强调其有绝对的、普遍的、永恒的制约力量，不能说实现某种社会、某个时期的道德规范，就是实践“天理” ，就是合理的。
其二，人性的“义理”与“气质”的二分， “天理”与“人欲”的对立，也有问题，也为后人所反对。明末清初的儒家如王守仁，反对“性、气”之分；刘宗周反对“气质、义理”之分；王夫之的“性命日生”非固定说；颜元的“理气俱是天命”说；戴震的“欲当即理”说，把人性论复归于一元，避免“天理”、“人欲”的对立，是更为合理的。
其三，宇宙间的客观规律，是随事物的发展而逐渐显现的，至今还不可能说绝对的、终极的“大全”的真理已经出现。在古代说“太极”能“总包天下万物之理” ，人人能具一个认识众理的小“太极” ，已大成问题；退一步讲，以“太极”只包人性之善的全理， “人人”心性中能有一个小“太极” ，对“气质”之恶的问题也不能圆满解释。

文章插图
（三）认识论
朱熹的认识论，本于《大学》的“致知在格物”说，他解释此句：“致，推极也；知，犹识也。”“格，至也；物，犹事也。”又发挥说：“言欲致吾之知，在即物而穷其理也。”“至”为“到”意；“即”为“近”与“就”之意。他认为人们要有“认知” ，要得到“智识” ，必须接触（即到、近、就）事物而推究其理。这是合乎唯物主义、合乎近代的科学精神的。由《大学》的“格物致知” ，引申为他的“即物穷理”说：“所谓致知在格物者，言欲致吾之知，即物而穷其理也。”
朱熹接着发挥说：“盖人心之灵莫不有知，而天下之物莫不有理。惟于理有未穷，故其知有不尽也。是以《大学》始教，必使学者即凡天下之物，莫不因其已知之理而益穷之，以求至乎其极。至于用力之久，而一旦豁然贯通焉，则众物之表里精粗无不到，而吾心之全体大用无不明矣。此谓物格，此谓知之至也。”
“豁然贯通”以下几句，对“知之至”的境界，则有所夸大，因为一人的认识和智识，是不可能做到“表里精粗无不到” ， “全体大用无不明”的。尽管如此，他的解释，他的认识论，还是比后来的王守仁、颜元等的说法更为切实、正确的。王守仁《大学问》训“格”为“正” ，说：“格者正也，格其不正，以归于正之谓也。”用修养上的摒弃错误来解释认识上的求知方法；颜元《言行录》说：“格字乃手格猛兽之格，格物谓犯手实做其事。”《四书正得》说：“手格其物而后知至。”偏于动身动手而轻视用思，皆不合《大学》本意。当时自然科学不发达，假设、实验等方法难以推行，所以朱熹的“格物致知”与“穷理”的操作方法，也只好多寄希望于读书与思考，如《大学或问》所说：“或考之事为之著，或察之念虑之微，或求之文字之中，或索之讲论之际” ，无法有力推动科学实证的发展了。
朱熹的哲学思想，解放以后，改革开放以前，基本上是被否定的。改革开放以后，情况转变，出现了大量的研究他的思想、行事的著作，我因年龄及其他条件的限制，接触极少。我在本文中，肯定他的本体论、认识论，而批判他的人性论。他的人性论，以“性善”的一元经天理人欲的对立而变成二元分裂之误，似乎不是完全自觉的；他发扬《中庸》“致中和，天地位焉，万物育焉”的学说，略可补救此说的缺憾，解决它的一些矛盾，似乎也不是完全自觉的。今人进一步肯定朱熹，拿什么钥匙以打开门路，则恕我完全无知了。

朱熹的学术思想及其对闽南文化的影响 朱熹文化思想对世界的影响( 五 )

朱熹的学术思想及其对闽南文化的影响朱熹文化思想对世界的影响( 五 )