[SaaS]九轩资本刘亿舟 | 产业互联网的两种切入方式:B2B和SaaS( 二 )


B2B供应链变革的目标:升级而不是颠覆 对每一个细分赛道的B2B来说 , 如果原有赛道存在效率被大幅度改进的空间 , 那么这个赛道就越是存在创业的机会 。
我们经常讲产业互联网变革的目标 , 就是“让一部分人活得更好 , 让一部分人活不下去 。 ”这句话说得很残酷 , 在传统的链路里面 , 由于大家处在“冷兵器”竞争的状态 , 使得谁都没办法把别人挤出去 。 大家都处在一种“囚徒困境” , 行业里面涌入了太多的中间贸易商 , 所以就把行业的通路费用抬高了 。
所以我们的目标是用文明的、没有硝烟的战争把这些人赶出去 , 最终实现“集约化、扁平化、数字化、智能化”的高效供应链模式 , 但是 , 没有集约化就不可能有扁平化、没有数字化就不可能有智能化 。 产业互联网变革的目标 , 不管是做B2B的 , 还是做SaaS , 最终要实现的是降低行业通路费用 , 实现一个高效的连接 。
【[SaaS]九轩资本刘亿舟 | 产业互联网的两种切入方式:B2B和SaaS】B2B供应链的变革 , 本质上是升级而不是颠覆 。 各种各样的B2B其实都是想去实现上面的目标 , 有撮合、有自营、有做SaaS 。 这几年我接触了很多的B2B项目 , 事实上当你试图一上来就做全品类、全区域服务 , 试图把传统的批发商全部赶出去的时候 , 往往都是不成功的 。 当你想“强奸”整个市场 , 最后被“强奸”的是你自己 。 原因在于 , 当年高举高打做撮合的时候烧了很多钱 , 最后发现不行 , 回过来做自营的时候也没注意策略 , 结果发现规模越大越不赚钱 。
“一站式采购解决方案”可能是个伪命题 很多B2B项目早期都是不赚钱的 , 大家也不太在意亏损 。 因为是大家习惯了C端的“以终为始”式的烧钱打法 , 认为只要我未来能够赚钱就可以 。 但事实上在缺乏订单密度的情况下要保证用户体验 , 很多时候是要提高供给密度 , 也就是说你是要超前于实际的订单密度 , 这也是B2C、B2B在早期阶段烧钱的根本原因 。
很多B2B平台 , 它的合规成本的到来要先于规模效应的释放 , 也就是说很多B2B在在早期阶段 , 并不比传统的贸易商更具有成本优势 , 因为它的规模效应或者是平台效应还没有完全充分体现出来 。 但是它的合规成本却要先到来 , 并且平台本身可能还要承担很多的前期建设成本 。 并且如果平台不是特别聚焦 , 你的采购成本可能比传统的贸易商还要高 。
客观上来说 , 传统的多级分销模式的运营效率在现有的格局下 , 其实已经到达极致了 。 当然这种极致指的是在现有的格局下 , 不代表它不是革命的对象 。 B2B要去改变这种现状的路径是先从撮合开始 , 但撮合提供的是一种弱价值 , 平台无法捕捉商机价值而无法形成交易闭环 , 平台被迫走向自营 , 但是自营在某种程度下又很容易陷入大贸易商的模式 , 规模越大越不赚钱 。 撮合与自营之间还有一种寄售模式(半自营或者联营) , 既有撮合模式下的品类全优势 , 又有自营模式下的强交易管控优势 , 但无需要承担拿货的压力或选品的错误 。
当然早期的时候 , 如果能够躺着挣钱谁都不想站着挣钱 。 如果能够站着挣钱谁都不想跪着挣钱 , 但现实情况是很多B2B跪着还不一定能挣钱 。 所以就回到一个问题 , 很多做B2B的人一上来就说 , 我给末端提供一站式采购解决方案 , 其实对很多不假思索的创业者或者投资人来说是特别容易趟坑的 。
我个人的观点是 , 为终端提供全品类的一站式采购解决方案在早期绝对是个伪命题 , 除非你是挟下游客户以令上游供应链 , 一上来就能够做到让上游在你这铺货做寄售(但在早期阶段通常比较难 , 除非上游实在是销售难度和销售压力特别大) , 寄售在某种意义上你是可以全品类运营的 。
还有一种模式就是我们所谓的代采服务 , 客户要什么你去采购什么 。 所以 , 对于半自营来说 , 要么你能做推手 , 要么你做买手 , 以销定采 , 下游要什么 , 我就给他做解决方案 , 我拿了订单之后 , 再去找上游的供应商 。 如果你做纯自营 , 绝对不要一上来就去玩一站式采购解决方案 , 因为这是一个远期的目标 , 而你眼下马上去实现 , 灾难就来了 , 为什么?我们一般在口头上说给末端提供“多快好省”的一站式采购解决方案 , 实际上 , 我觉得这个顺序应该是“好省快多” , 最后才是“多” , 是在有效增长基础上的自然而然的“多” 。