廉价药“降价死”，, 不要轻易打上道德标签近日,有多家媒体曝出,被称为乳腺癌"救

-----------这是傻大方资讯的优美分界线----------------

近日 , 有多家媒体曝出 , 被称为乳腺癌 " 救命药 " 的赫赛汀自去年纳入医保之后 , 在全国多地出现缺货状态。其实药品短缺已不是偶发现象 , 短缺药品中不乏廉价常用药 , 甚至是不可或缺的 " 救命药 "。一些救命药多是已纳入医保的低价药 , 此类药品的短缺 , 使患者们不得不选择昂贵的替代药品。

公众并不陌生的是 , 过去几年间 " 药荒 " 轮番上演 , 这些 " 药荒 " 品种基本上是常用药和廉价药。一些极为普通和廉价的常用药品种 , 现实中一药难求 , 陷入 " 降价死 " 的怪圈。

有关部门也极力想办法解决这一问题 , 但从多年来的结果看效果并不明显。这背后 , 既有药品药价体制机制不科学的原因 , 也有药品领域过度市场化的因素 , 更不排除众多生产厂家和医药销售方过度强调利益的因素等等。但不容回避的是 , 近年来在看待药品 " 降价死 " 上 , 社会舆论和公众会更多地为它打上 " 道德 " 的标签。在舆论指向上 , 只要是 " 降价死 "、只要是 " 某某药品天价和暴利 ", 就会被毫不留情地指斥为 " 不道德 "、" 黑心 " 等等。

然而 , 所谓的 " 暴利 " 药品现象 , 以及相对应的 " 降价死 " 问题 , 真的只是道德问题吗 ? 给药品打上 " 道德 " 标签 , 让舆论和公众更多地停滞在 " 道德 " 层面的辩论上 , 而无法触及药品价格高的本质。

" 市场的归市场 "。市场行为之下 , 不能说卖奢侈品的商家就不道德 , 也不能说平价和廉价药就道德。因为市场和竞争的需要 , 市场天然的利益属性 , 生产者、商家和医疗主体必然趋向于如何 " 更赚钱 "。这是本质 , 与道德无关 , 也是无法回避的客观现实。

撇开 " 公德 " 和 " 道德 " 因素 , 再谈 " 降价死 " 才是对路的。厂家和销售商不会去 " 喝西北风 ", 公众也莫指望商家都是 " 慈善者 ", 多数商家尚没有 " 为公益生产药品 " 的动力。那么 , 如何解决公众关心也关系公众健康的 " 天价药 " 和 " 降价死 " 问题 ? 不外乎找准真正的症结 , 开出科学对症的药方。

" 降价死 " 的原因在于趋利 , 有关方面可以采取行业领域内 " 找齐 " 的方式解决。一方面 , 可以强制性限定某一厂家不能仅生产 " 天价抗癌药 ", 可以给这类厂家指定普通抗癌药指标 , 实现 " 捆绑式 " 生产、" 高中低搭配 " 生产 , 实现利润互补 , 并且形成业内强制性规范。" 利润实现内部流动 "," 穷药 "" 富药 " 都能生存。

另一方面 , 应高度关注 " 平价药 "" 廉价药 " 生产 , 可以设置 " 平价药 "" 廉价药 " 生产基金 , 以财政补贴等多种方式补贴基础药品生产 , 让这些药品 " 有得赚 " 也能正常生存。理论上此类平价廉价药种类并不算多 , 政府也有充足的财力解决。