|债务、土地与货币：从波兰尼到新经济考古学(14)

Polanyi对交换模式的关注强调土地及其保有权应被视为一种社会制度，而不是一种商品。这与Marx的观点并不矛盾。他的每个经济阶段都有自己的土地保有权模式以及劳动力在生产中的作用。自给自足的土地是古代公民和军队的基础（直到他们因高利贷而失去土地和自由）。封建制度下，征服者以地主的身份占有土地的租金。 Marx预期，在工业资本主义下，土地及其租金将被社会化（Polanyi也将如此预期）。相反，金融资本主义下的房地产所有权已通过信贷被民主化，大部分土地租金以抵押贷款利息的形式支付给银行家。
货币和信用模式也从古代经封建主义发展到近代。对债务和财政支付的价格和利率是被管理的，反映了青铜时代作为宫殿（或者古典古代向公民当局）支付手段的通用用途货币的起源。这是稳定的首要先决条件。在雇佣劳动力市场出现之前，高利贷成为获得依赖性劳动力和小农土地的最早途径。然而，美索不达米亚的统治者们宣布清洁石板，要避免债务束缚和土地所有权的丧失，这不仅仅是暂时的。

本文插图
罗马皇帝们忙于发行法定货币，导致了价格通胀，原因是他们无力向富裕家庭征税——在帝国经济日益萎缩的情况下，富裕家庭是唯一有能力支付的人。中世纪的国王同样“贬低”了货币，试图为他们的战争买单。另一种选择是皇家债务的金融创新给银行家和外国债券持有人。
当王室战争债务无法偿还时，债权人要求矿产权、公共基础设施和建立王室垄断（如荷兰、法国和英国的东印度和西印度贸易公司）。因此，金融成为公共领域私有化的主要杠杆，就像它在古代通过将土地“可出售”给富人并受制于掠夺性债权人的止赎，从而剥夺土地权利一样——不可逆转。
利率是“再分配的” ，由政府制定。 2008年后美国和欧洲央行推行的量化宽松政策下的债券和股票价格也是如此。五角大楼的资本主义并不像教科书中描述的是一个最小化成本的市场。它是按成本加成合同运作的，军工企业通过最大化生产成本来增加利润。
在今天倡导的“自由市场”的背后，是金融财富挪用政治、财政和中央规划的力量， Polanyi、Marx和其他社会主义者希望看到这些作用扩展到民主政府手中。由此产生的房地产和债务工具的金融化市场，与一个世纪前改革者希望创建的截然相反。金融接管政府政策反映了资产剥离和经济全面紧缩的商业计划。
这不是Marx或Polanyi所期望的。如果这是西方文明金融化的市场动力所引领的，那么它将是古代崩溃的重演，崩溃成为封建制度。