网易研究局|王雍君：数字经济背景下支持“双循环”格局的财税政策设计( 九 )

来源地规则要求把价值（利润）创造归属给对其做出贡献的要素，在此基础上把课税权分配给贡献要素的来源地辖区，包括数字经济背景下远程交易与客户数据。贡献要素包括劳动力或力资本（薪金）、无形资产（专利等）、特许权（使用费）、资金（利息）、固定资产、设施维护（费用）等。
来源地规则的巨大优势在于支持“资本输出中性”：在税收上一视同仁地对待所有投资，无论投向何处。这个优势，十分契合共同市场依赖的竞争中性和基于集聚经济的区域发展战略，一如目的地规则一视同仁地对待所有互利交易（免于征税）。以此言之，把来源地规则作为支持双循环格局财税政策的关键一环非常重要。
相反，产地规则与实现地规则与税收公平及效率原则相冲突。产地规则的运用意味着对互利交易行为和生产过程的投入（inputs）课税，还会干扰贸易和生产要素的区位配置，从而扭曲生产决策和损害经济效率。
实现地规则把课税权分配给应税所得的实际发生地。举例来说，如果某公司在的子公司在辖区A实际发生1000万元的应税利润，那么，即由辖区A持有相应课税权，无论这些利润的“贡献要素”是否来自本辖区。在实务上，这意味着在税收上一视同仁地对待“内资（本地投资方）”和“外资（外地投资方）” ，因而通常被称为“资本输入中性” 。
一般地讲，就与税收公平及经济效率原则间的一致性而言，资本输出中性优于资输入中性。当资本流向税法或税负各异的不同投资区域时，实现地规则（常设机构、公司注册地和总部所在地等）的运用意味着这些投资“被恣意区别对待” ，这会破坏共同市场依赖的“竞争中性”；在潜力区域的税负显著高于其他区域时，这将阻滞资源流向这些区域，从而与基于集聚经济的区域发展战略相悖。只是在满足资本输出中性（来源地规则）下，这些缺陷、弱点与后果才易避免。
实现地规则与资本输入中性还与“要素分配”的基本原理相悖，该原理约束利润分配给对其做出相应贡献的各个要素上，这是“公平”的一个重要含义。以此言之，税收公平原则不能或很难在实现地规则与资本输出中性下实现。
作为一般结论，目的地与来源地才是合意的辖区课税规则。但问题随之而来：数字经济发展所创造的“远程在线交易”和“利润来源地缺失物理存在”这两个根本特征，导致“确定税收联结度”变得十分困难复杂，客观上要求创建新的税收联结度以适应数字经济业务——据此实施新的利润分配规则，尽管对传统业务保留传统联结度（物理存在和非远程在线交易）仍是合意的。