为啥有人说富坚义博有着殿堂级的画功他的画功体现在哪儿呢(29) ·【多图预警

简单来说就是：这两人作品的艺术价值并不是由单纯的画面构成的，让大家光看画面，肯定都看不懂……
诚如这个答案所说，在绘画能力上富坚可能未必比井上差很多，就拿已有的这个画稿为例：
但是把这种“看不懂”拿过来放在解释为啥富坚草稿画成这样这部分真心不知道是在干什么……话说富坚的草稿真的看不懂吗？富坚的草稿是最好懂的吧！？

人体画的基本到位；眼部特写很有冲击力；鸟吧，能看出来是个鸟就行了！（虽然答主扯到了毕加索的提炼概括，其实扯到简笔画也行，你让我这种程度提炼概括个鸟我也ok的……）再加上适当的效果线引导视线和塑造气氛。从草稿到成稿的时候把线条明确下，读者这时已经既能看清画面内容，也能很好地体会到画面的气氛了，对于富坚来说还要苛求什么呢？（明明是有些读者太龟毛！）当然富坚的很多画面是非常有气势有表现力的（包括这张）。主要是通过大透视、特殊角度或构图、夸张变形和效果线等手法实现的，也扯不上抽象表现主义。

但是假如这张构图让井上来画（虽然井上不可能这么构图分镜，这两段分析里也不考虑构图和分镜因素），井上可能人体的塑造上比富坚好一些，至于鸟估计也不怎么会画，就得去找素材，弄个真鸟的照片作参考，背景可能是由助手参考图片完成。效果线明暗关系等后期的处理应该也都是由助手在井上指导下做的。这样最后的画面效果会非常的完整，写实，也大体呈现出井上式的绘画风格。（过分的塑造和追求写实有可能导致冲击力表现力的少量丧失，但在构图已经确定的前提下这种丧失也并不会构成什么大问题）
也并不敢鄙薄井上大神的画技。像井上这种写实的画风，人物因为常画，常见动作都还背得下来，但背景、动植物还有特殊道具大部分时候是需要图片参考的
这段话说起来轻松，但并未有对这二人不敬的意思，虽然像井上那样的完成一页稿件耗费的精力也不小，但仅仅是画面的完成在这两人的努力和才华的总量中所占的比例是非常微不足道的。
又扯远了……
是想解释富坚在绘画能力上不渣，大家诟病富坚是审美的问题是无法接受富坚的艺术风格吗？要是拿出井上雄彦，松本大洋（图片上写的永福一成是编剧）、clamp来说啥艺术风格上的差别我还勉强能接受的
那么问题来了，关毕加索什么事？关抽表什么事？