为啥有人说富坚义博有着殿堂级的画功他的画功体现在哪儿呢(27) ·【多图预警

■五
首先，我不是来答题的，我是给 @猫耳朵这个最高票答案挑刺儿的^_^
这个答案的主要内容似乎并不直接指向画功，我理解答主是讲“即使抛开了剧情因素，富坚有多牛掰”好了（还有好多答案提分镜的，个人认为都不是在回答“画功”问题）
槽点太多，捡主要的说
虽然该答案的整个结构较混乱，简单来提炼一下其中的一些重要观点，不知道答主是否认可
富坚虽然偷懒但是他在漫画形式上做得很好
并不是画的细致就是画的好
漫画中画面不一定要像井上小畑健那样画得精细完整才是最好的
井上的画功不是神，富坚的画功也不是渣。
富坚表情画得好，富坚动作画得好
我觉得以上观点都很对，但使用的大部分的举例以及论证过程都有问题……
第一点：以大量绘画艺术作品为例证
不客气地说基本是站在观点上一本道……
首先，富坚义博、井上雄彦、小畑健的创作全都是商业漫画。以富坚为例，虽然动不动就休刊一年半载的，但你以为周刊连载的强度有多大？每周20页一个月就是80页。每个月仅仅是要画完这80页都要吐血。更何况像蚁王篇这样的多线并行的故事：剧情宏大连贯且几乎每场打斗都出彩，每个人物心态都极其值得玩味，创作者在剧情前期上是要投入巨大精力的。还得每周都画出来给你看（虽然富坚没做到）……至于艺术家，有毕加索这样作品成千上万的也有像洛佩兹那样经常一张画磨好几年的……

随便拎张洛佩兹的画，虽然不知道这张是不是画了好多年，毕加索的大家都见过，不提了
其次，虽然漫画局限于平面的，但结合了文字与图像两种媒介，是一种综合艺术（如果可以被认定为艺术的话，这点有争议……）跟平面的绘画无法类比。在漫画中单摘出一些格子或元素来分析画面风格是很困难的。
所以，不管上述提到的这三位漫画作者有多大个人追求，他们的任性也都只是商业连载模式下的任性……并没有要将商业与艺术比高下的意思。我只是想说从这种角度来看拿席勒和达芬奇来类比富坚和小畑健的作品是不合适的。
因此，该答案中对绘画的举证都没有意义，而这些例证中对作品和艺术家的理解和阐释很有问题

如达芬奇与席勒

以我已有的美术史知识来看是：达芬奇追求理性，席勒追求情绪表达。从两者各自的角度来看他们也都在努力实现各自的诉求。既没有谁在偷懒，也没有谁是在服务观众。