英国使者马嘎尔尼眼中看到的是「康乾盛世」吗( 五 ) 马戛尔尼的

晚清思想家王韬旅欧时看到水晶宫，令他目眩神迷，他描写道：
“……地势高峻，望之巍然若冈阜。广厦崇旃，建于其上，逶迤联翩，雾阁云窗，缥缈天外。南北各峙一塔，高矗霄汉。北塔凡十四级，高四十丈。砖瓦榱桷，窗牖栏槛，悉玻璃也；目光注射，一片精莹。其中台观亭榭，园囿池沼，花卉草木，鸟兽禽虫，无不毕备……”维多利亚女王在首届万国博览会享受着万国来朝的同时，近在咫尺的爱尔兰正在发生着持续数年饿死上百万人的大饥荒。

王韬看到的估计和英国使者马嘎尔尼眼中「康乾盛世」一样的「维多利亚盛世」。

■网友的回复
这里先占个坑，以后再详细添加。
简单地说
首先，裁剪史料是一个很不可取的行为。明后期以来，西方对中国的描述有万丈光芒的，也有腐败不堪的。如果想要论证“前近代中国腐败不堪”或者“前近代中国很有活力”就去“选择性失明”，是为研究所不允许的。
其次，史料不仅能体现被描述者的情况，也可以提现描述者对被描述者的态度。利用前近代中西交流不畅时的西方史料和域外汉学更要注意，描述者对被描述者是否具有刻板印象或政治、宗教因素。
最后，中西方的交流不畅可能使描述者的视野不足。比如，他们看到的是码头，是城市，还是乡村，遇到的是官僚，是市民，还是农民？一群没有经过社会学训练的军官和传教士，真的能展现出完整的中国吗？
可以看到，同是传教士，耶稣会和多明我会因为传教原因可以展现出完全不同的中国，西方的军官会因为被中国驱逐而对中国破口大骂，日本和朝鲜对中国的描述会因为时间的变化而大变。即使是中国人自己，也不能把中国说的很明白。
总之，这些西方史料和域外汉学应该成为历史学者严肃研究的材料，某些历史普及者裁剪史料的行为，以及民族主义者用来抹黑对方的行为，实在侮辱了这些珍贵的史料。
一、来自殖民者的间接印象
1585年（明万历十二年），西班牙出版了一本巨著，名叫《大中华帝国史》。这本由奥斯定会会士门多萨写成的“巨著”，就其对中国描述的详尽程度而言，远超此前的《马可波罗游记》等书，一时间在欧洲成为了解中国的一手材料。门多萨本人去过菲律宾，同当地华侨有过交流，相对而言，其书的可信度不可谓不“高”（当然，只是相对而言）。
这本书对中国的历史有较为系统和全面的介绍，比如介绍到三国：