英国使者马嘎尔尼眼中看到的是「康乾盛世」吗( 四 ) 马戛尔尼的

由于马戛尔尼的这种属性，使得他对贫富、强弱之类的评价标准其实可以是很灵活的，这就出现了游记里面前后评价矛盾非常大的情况。
在与清朝官员关系好的时候，就强调清朝地大物博。毕竟东印度公司历史上对大帝国鲁莽开战，是吃过不少苦头的，17世纪末的柴尔德战争时，曾不自量力与当时还在全盛期的莫卧儿帝国开战，结果不仅很快脆败，到头来还要“负金请罪”。而在当时的印度，英国第一次与马拉塔联盟交手（1775-1782）就苦战7年仍未取胜，对迈索尔王国更是连续两战不胜（1767-1769，1780-1784），马戛尔尼自己就在迈索尔人身上吃了不少苦头。如此一来，马戛尔尼访问之初的审慎态度，也就完全在情理之中了，当时东印度公司连迈索尔都还没搞定（1790年康华利上任后才对迈索尔取得决定性胜利，1799年灭迈索尔），更如何奢谈远征大清。
而到了后期，使团与乾隆以及清朝官员交恶，以及多少看多了清军的实际情况，就开始强调清朝其实也很腐败，可能倒没有你们想象的（如马拉塔迈索尔人）那么难对付【从史实来看，第一次鸦片战争英军总共伤亡804人，而打马拉塔时一个阿萨耶战役就伤亡1602人】。至于在海军方面英国占据绝对优势，这毕竟也是事实。
至于关于贫富的评价180度大转弯，倒可能确实是马戛尔尼本人情绪变化的结果，但也是这种灵活性的体现。张宏杰和马戛尔尼对中英的对比，其实都存在一些标准问题。张宏杰说的英国农民其实更接近于英国庄园主的佣人，那个时候英格兰已经完成了圈地，英格兰本土其实已经不存在严格意义上的小农了。而且由于乔治三世农业革命，庄园生产力高，英国佣人比中国小农过得好是肯定的，真正最穷的大概是无产阶级。
马戛尔尼就算没见过英国无产阶级，一个在印度当过总督的人，印度的饥民他总见过吧，所以富不富要看和什么标准比。可能跟印度农民比，清朝平民还真算富庶的，所以书中前半部就各种夸清朝的内政；
但若是跟自己这个使团的生活水准比，前面已经说了，一个伯爵的使团，还是清朝各级官员盛大招待的，吃喝的水准那哪是一般农民能比的，更何况清朝那么多饥民，使团的剩菜逮着什么吃什么其实并不奇怪（因此从这个角度来说，真想黑怎么都能找到素材）。
综合起来说，当时无论是英国本土（正干涉法国大革命）还是东印度公司（正攻打迈索尔）作战形势都非常紧张，抽不出太多兵力，再加上按使团的说法清朝也不是一无是处，所以英国议会最终48年后才下决心攻打中国其实也是很合理的决策。

■网友的回复
工业革命以后，英国为了展示史无前例的昌盛和强大，于1851年举行了世界史上的第一次博览会，为此，在伦敦海得公园修建了专门的会址。会址建筑是一座像温室一样的巨大玻璃房子，起名叫"水晶宫”。