医学|中科院院士：“我不建议人人做普遍的癌症筛查”，很可能害了自己乳腺癌

文章图片

文章图片
“这癌症筛查到底要不要做啊，咱妈就是因为乳腺癌去世的，你说咱俩要不要也去检查下？”向女士之前看过乳腺癌的相关科普，认为自己跟姐姐的风险还是比较大，商量着去做癌症筛查。
“要去你去，花那钱干啥，我前几天还看哪个院士说没必要做癌症筛查，容易自己吓自己，我可不去。 ”向女士的姐姐拒绝检查。
癌症筛查有必要做吗？
随着医学技术的飞速发展，人类面对大多数疾病已经不再战战兢兢，有了轻松消灭的底气，但是在面对癌症时，仍然免不了谈癌色变。癌症带给人们的危机感不仅督促着医学上进步，而且在生活中人们也更加重视癌症筛查。
早筛似乎成为了人类打败癌症的一个“前哨战” 。
?相关数据显示，在中国， 2013年和1990年的癌症发病率增长了81% ，其中肺癌增长了近30万例、乳腺癌近17万是之前的一到两倍，前列腺癌症患者甚至达到了5倍。
在过去人们面对癌症缺乏相应的检查手段，但是近些年CT、彩超、基因检查等新兴手段让癌症无所遁形，早检查、早治疗也成为了恐癌人群的口号，于是癌症患者的数据大大增加，而人类寿命的延长，生活方式和环境的改变更是让癌症有了更多的机会。仔细分析癌症的增多有很多不可抗因素，但是数据的爆发式增长确实在人们的心灵上蒙上了阴影，所以“双早”的普及快速展开。
癌症防治三原则：早发现早诊断早治疗
癌症病情的发展越到后期越难治疗，因为症状的发展会遍及全身，现有医学手段在治疗起效的同时也会伤害病人的身体，是一个恶性循环，所以早发现、早诊断、早治疗才是上策。
癌症数据表明，人们最常见的几种癌症早中晚期的治愈率截然不同，以胃癌为例，早期治愈率可达80% ，中期随着病情扩散下降至40% ，而到了晚期几乎没有治愈希望，三年存活率仅仅22% ，在各种医疗手段的科学辅助下患者的三年存活率才可达到72% 。以肺癌为例，临床上，肺癌的五年存活率，早期可以达到90% ，晚期则直接下降到15% ，对于患者的生存希望大大压缩。乳腺癌也是一样，早期五年存活率有90% ，而到了晚期即使在科学条件的治疗下，也只能达到60% 。
?因此，从很大程度上来说，癌症早筛可以大幅度提高患者的生存机会和生存质量，从数据上来看，根据不同的癌症类型这种存活几率也是不一样的，对于患有特定癌症的患者来说，早筛就是打败癌症的最佳武器。
韩启德院士：我并不提倡健康人做癌症筛查
无数的临床案例证明早筛的价值，它增加的治愈率对患者来说也是生存的动力源泉，但是中科院院士韩启德却说：“我不建议人人做普遍的癌症筛查，你有什么症状可以有针对性地检查，如果身体无恙就别去检查，否则本来好好的，被过度检查、过度治疗，反而出事。 ”
癌症早筛可以提高患者生存率这是铁一样的事实，为什么话语如此有权威性的院士却不赞成呢？
其实，早筛对于癌症高危人群来说是非常有利的，但是韩启德院士的论点是，不提倡健康人士早筛，这一点需要明确。有多项证据表明，早筛对于社会中的癌症大数据并没有帮助，反而会引发多种问题，所以人们应该将注意力集中在有针对性地早筛，而不是将早筛作为普查手段。
关于癌症早筛对于患者生存数据的影响，有很多权威的案例可以作为参考。第一项，美国曾做过一个前列腺癌病例的实验，将76000名男性分为两组，早筛检查组的患者查出前列腺癌病例明显更多，但是13年后两组患者的生存率并无明显差别。
第二项，加拿大医学专家在2016年公布了一项关于乳腺癌的实验结果，将90000名女性分成早筛组和不检查组，早筛组的患病率高出27% ，但是两组的死亡率并无差别。最后一项是美国的关于45万人的大数据研究，人们早筛和不早筛的癌症死亡率依然不受早筛影响。
种种数据表明，能够带给患者生存希望的早筛，并不能影响大数据下的癌症患者生存率，这是为什么呢？
?
·癌症早筛有时可能会“好心办坏事”
癌症早筛可以提高患者的生存机会，但也不全是好处，它带来的负面影响也应该重视。癌症在医学上被归类为心身类疾病，患者的心情、治疗的心态对于病情影响是很大的，早筛对于心理状态不够强大的人群来说无疑是一种生命负担，有的人积极治疗、乐观生活可以增加生存希望，而现实中大部分早筛出癌症的患者都会失去对生活的希望，让病情快速急速恶化，反而降低了生存率，或者许多患者过度治疗增加了身体负担这也对治疗不利。