#金色光goldenshine#三本招股书数据“打架”，申昊科技营收90%长期来自第一大客户( 二 ) 杭州申昊科技股份有限公司（以下简称：

据招股书披露，报告期内，申昊科技直接、间接来自国网浙江的销售收入合计为1.83亿元、2.55亿元、3.19亿元和1.45亿元，占公司当期营业收入之比分别为94.58%、90.31%、88.41%和93.38% ， 2018年虽略有下降，但2019年上半年又强势反弹了近5个百分点。主营业务如此严重地依赖单一大客户，十分罕见。
虽然国内跨区域供电系统（即电网系统）由两家央企主导，下游客户集中度较高，但是申昊科技如此倚重国家电网，其销售客户中几乎无法看到中国南方电网有限责任公司及其下属企业的影子；而且申昊科技的客户又是如此集中于国网浙江，其他国家电网下属公司的销售收入相对国网浙江的销售收入而言，称得上是微乎其微。如果由于某种特殊原因，导致申昊科技与国家电网，或者公司与国网浙江的合作关系无法延续，那么“业绩大变脸”的风险，恐怕就逃不掉了。
值得一提的是，前一次上会，申昊科技就很可能是折戟于销售依赖单一大客户的问题。据上次发审委会议审核结果公告披露， 2015年至2017年，申昊科技直接、间接来自国网浙江的收入金额及占比较高，需要公司解释是否对国网浙江存在重大依赖。但是如上所述，这一不可持续经营风险一直延续到了本次上会。

文章图片
三本招股书披露的数据相互“打架”
本次申请IPO ，申昊科技分别于2019年9月23日、2019年4月25日向证监会申报了更新预披露和首次预披露招股书，两本招股书上第一大客户的销售数据相互存在冲突。再与2018年2月22日申报的更新预披露招股书（以下简称：2018年招股书）中用电量及电费的数据相比，也不一致，无法合理解释。
先来看本次申请IPO的更新预披露和首次预披露数据的比较：2016年，更新预披露招股书中，申昊科技向第一大客户国网浙江销售金额为9045.44万元，占当期营收之比为46.73% 。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为8986.63万元，占当期营收之比为46.43% 。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了58.81万元，营收占比也高了0.30个百分点。

文章图片
数据来源：申昊科技招股书注：首次预披露（左）、更新预披露（右）
更新预披露招股书中， 2017年，申昊科技向国网浙江销售金额为1.76亿元，占当期营收之比为62.13% 。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为1.69亿元，占当期营收之比为59.91% 。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了624.98万元，营收占比也高了2.22个百分点。

文章图片
数据来源：申昊科技招股书注：首次预披露（左）、更新预披露（右）
更新预披露招股书中， 2018年，申昊科技向国网浙江销售金额为2.67亿元，占当期营收之比为73.82% 。可是，首次预披露招股书中，公司向国网浙江的销售金额为2.58亿元，占当期营收之比为71.46% 。两相比较，更新预披露招股书中给出的销售金额比首次预披露高了855.01万元，营收占比也高了2.36个百分点。

文章图片
数据来源：申昊科技招股书注：首次预披露（左）、更新预披露（右）
除了本次申请IPO的两本招股书上，存在同期同一数据不相一致的问题之外，更新预披露招股书与2018年招股书也有部分数据对不上。
先来看2016年数据：据更新预披露招股书提供的数据， 2016年，申昊科技的用电量为59.76万度，电费为62.94万元，电费单价为1.05元/度。另据2018年招股书披露， 2016年公司的用电量为54.30万度，电费为59.26万元，通过简单计算可得电费单价为1.09元/度。两相比较， 2016年度，更新预披露招股书提供的用电量、电费和电费单价比2018年招股书披露的用电量、电费和电费单价高了5.46万度、3.68万元和-0.04元/度，差异比较明显。