精神疾病诊断标准是怎样制定的？被精神病( 四 ) _精神病

“在某种程度上，基于《精神障碍诊断和统计手册》的精神病学似乎已经冲到了沙漠中，而不是勇敢地转身进入新的科学世界。一系列没完没了的症状让人焦虑，担心这个过程可能有点失控。”
人们很容易忽略，所有主要的精神病学诊断标准都是在一致同意的基础上设计和制定的。制定过程既不顺利也不有序。有一个不到10人的核心小组，大部分是精神科医生。汉娜·德里克(Hannah Derek)在《精神障碍诊断与统计手册汇编》中写道:“他们拥挤在斯皮策周围，而斯皮策正忙着在打字机上打字，他们在大声交谈。那时候没有电脑，所有的修改都是靠人工编辑粘贴完成的。”愤怒的争论此起彼伏，每个人都觉得受到了伤害。斯皮策一直在打字机上疯狂地打字，像被恶魔附身一样，在打字机上打出一切。他将每周工作70到80个小时。一位参与手册写作的精神病学家告诉《纽约客》， “所谓的专家或顾问会聚在一起，他们有的站着，有的坐着，有的走来走去。人们互相交流。但是鲍勃忙着记笔记，没有时间按部就班地主持会议。”心理学家西奥多·米伦也是《精神疾病诊断和统计手册》(第三版)工作组的成员。他这样描述当时的情况:“几乎没有系统的研究，现有的研究大多是大杂烩，零散、矛盾、模棱两可。我想我们大多数人都已经意识到，我们的决策需要建立在严谨可靠的科学基础上，但科学成分真的少得可怜。”
可靠性被认为是新手册的主要优点之一，但也有夸大之嫌。1988年， 290名精神病学家评估了两个案例研究，并被要求根据《精神疾病诊断和统计手册》的标准对病人进行诊断。然而，出乎意料的是，研究人员设计了一种检测临床医生诊断偏差的。通过改变种族和性别这两个因素，他们从给定的两组例子中创建了几个案例研究。临床医生倾向于认为黑人比任何其他种族的患者病情更严重，即使症状相同。(这种情况今天依然存在。2004年的一项研究表明，州立医院中的黑人(男性和女性)被诊断为精神分裂症的可能性是白人的四倍。新手册的可靠性问题在于，达成共识并不一定就一定正确。迈克尔·艾伦·泰勒在《希波克拉底哭了》中指出:“过去，大多数内科医生都会同意病人被恶魔控制了。它们的可靠性很好，但有效性很差。”
罗森哈恩从未公开谈论过他对《精神疾病诊断与统计手册》的看法。从他与斯皮策的私人通信中，我相信罗森哈恩怀疑他的论文至少会促进手册某些内容的制定。他会为自己实验的深远影响而骄傲，还是会因为自己的研究被用来推动精神病医生的抢救而感到心灰意冷？
1994年，在艾伦·弗朗西斯的监督下完成了《精神病学诊断与统计手册》(第四版) 。社会学家安德鲁·斯卡(Andrew Skar)认为， “新版本完全仿照了斯皮策的做法，但它增加了一个新的诊断，根据具体的诊断扩大或缩小了诊断标准。”
我们可以看到，随着时间的推移，精神疾病的诊断界限已经崩溃和扩大。罗森哈恩住院的时候，精神分裂症的诊断范围比现在广得多。我们怎么知道？把标准定得太宽是没有意义的。如果标准定得太窄，会漏掉一些急需帮助的人。基思·康纳斯(Keith Connors)帮助建立了多动症的诊断标准，被认为是“用医学手段治疗多动症的先驱” 。他对越来越多的孩子(15%的中学生)被贴上多动症的标签感到沮丧。2013年，他告诉《》:“患有多动症的人数让多动症看起来像一种传染病。其实不是的。这太荒谬了。这是一个有预谋的计划，目的是找到一个合理的理由来为目前前所未有的、极其不当的药物治疗进行辩护。”
2013年，《精神病学诊断与统计手册》(第五版)一出就遭到了严厉的批评。新版手册因为没有按时完成，受到了内外精神科医生的批评和攻击。新手册并没有严格按照上一版本定义的类别对精神障碍进行分类，而是将精神障碍划分为不同的“维度” ，或者将其视为一个连续体。2013年，至少有三本书在手册出版前批评了它。这三本书分别是加里·格林伯格的《悲哀之书》、迈克尔·艾伦·泰勒的《希波克拉底的哭泣》和艾伦·弗朗西斯的《拯救常态》。

精神疾病诊断标准是怎样制定的？ 被精神病( 四 )

精神疾病诊断标准是怎样制定的？被精神病( 四 )