古典“四大名著”之说是谁确定的 千万别以为是哪个权威部门

四大古典名著,是绝大多数中国人都熟悉的书籍。更有无数人能随意讲出《三国》《水浒》或《红楼梦》《西游记》中的故事片段。
作为中国历史文化传承的载体,四大古典名著属于世界宝贵文化遗产。它讲述的人物、故事、哲理和所述时代的立体风貌,影响了数代人对历史的认知和价值取向。
古典“四大名著”之说是谁确定的 千万别以为是哪个权威部门
文章插图
中国作为五千年文明古国,历史文化灿若星河,古人留下的著述、文学作品数不胜数。就知名的文学著作而言,也绝非仅仅为“四大”名著。
那么,今天人们所知的古典四大名著之说,是谁归纳并得到人们认可的呢?
实际上,“四大名著”是从古至今的一个约定俗成说法,似乎还不能确定究竟谁确定的这个概念。
追踪溯源,可见明代“后七子”的领袖人物、著名文学批评家王世贞,最先提出了一个“四大奇书”之称谓。但他所提出的“四大奇书”,指的却是《史记》、《庄子》、《水浒传》、《西厢记》。
在他之后,明代文学家、戏曲家冯梦龙也提出了“四大奇书”一说。而他指的则是《三国演义》、《水浒传》、《西游记》和《金瓶梅》。
还有人称,第一个将通俗小说排名的,是明末清初著名的文学批评家金圣叹,他当时计划评点六部才子书,即:《庄子》、《离骚》、《史记》、《杜诗》、《水浒传》和《西厢记》。
到了清代初年,戏剧理论家李渔,在为一部书的卷首作序时写道:
“昔弇(yǎn)州先生(即王世贞),有宇宙四大奇书之目,曰《史记》也,《南华》也,《水浒》与《西厢》也;冯梦龙亦有四大奇书之目,曰《三国》也,《水浒》也,《西游》与《金瓶梅》也。”
李渔认为:“两人之论各异。愚谓书之奇当从其类。《水浒》在小说家,与经史不类;《西厢》系词曲,与小说又不类。今将从其类以配其奇,则冯说为近是。”
可以看出,李渔并不赞成王世贞的说法。他觉得《史记》、《南华》(即《庄子》)、《水浒传》、《西厢记》并不是同类著作。其中《史记》为历史散文,《庄子》是哲学散文集,《西厢记》则属戏曲剧本,因此不能放在一起并称“奇书”。而冯梦龙所提出的“奇书”,则属于同一个类型的,都是长篇通俗小说,同样反映了共同的社会文化特点和普通民众的文化消费需求,可以放在一起并称为“四大奇书”。
经过李渔的这番肯定,冯梦龙所提“四大奇书”之说,开始广为流传,并逐渐被人们所接受。
古典“四大名著”之说是谁确定的 千万别以为是哪个权威部门
文章插图
当时列入“四大奇书”之一的《金瓶梅》,由于其中有比较露骨的色情描写,被诸多卫道士视为诲淫小说。清初从顺治年间起,便先后颁布了十余次法令,在全国各地查禁销毁各种淫词小说。《金瓶梅》及其续书便在其中,被列为禁书。
后来,小说《红楼梦》于清乾隆年间问世,有人认为《红楼梦》是脱胎于《金瓶梅》的。但由于《红楼梦》相对问世较晚,内容较《金瓶梅》“文明”许多,因此并且未被完全禁止。于是,《红楼梦》逐步取代《金瓶梅》,成了“四大奇书”之一。
有人说,作为明代著名小说之一,《金瓶梅》的社会价值和研究价值远高于《水浒传》《西游记》和《三国演义》。更多人说《金瓶梅》是《红楼梦》之母,对于《红楼梦》的成书有着至关重要的影响。
1956年2月,毛泽东主席听取重工业部门工作汇报,在与万里等人的谈话中讲道:“《水浒传》是反映当时政治情况的,《金瓶梅》是反映当时经济情况的,是《红楼梦》的老祖宗,不可不看。”
很多人分析得出结论,认为“四大名著”实际是“四大奇书”的现代叫法。
而这个说法的得以叫开,还由于这四部著作在近现代出版发行量巨大,有的出版商社干脆就势把这四部小说合并出版,并冠以“四大名著”系列丛书之名予以推销。