中原历史文化为什么对统一了三国分裂局面的司马昭建立的晋朝评价不高 _三国

首先，晋朝的开国皇帝应该是晋武帝司马炎，就算追本溯源，晋朝的建立者应该是司马懿，司马师，而题主所说的司马昭怎么着也得排到第三名。
好，接下来回答中原历史文化为什么对结束三国分裂局面的晋朝评价不高，甚至有点鄙视这个王朝呢？
同样是作为中国历史上结束分裂乱世的其他王朝，则比晋朝更加招人喜爱和自豪。
比如秦朝，虽说很多人认为秦朝暴政，但这并不影响一大批秦朝的粉丝，甚至从秦孝公开始，每一代秦王都能圈一大批粉丝，以至于秦始皇更是成为千古一帝的代名词。
比如隋朝，得国和晋朝是多么的相似，都是辅政大臣篡位夺权，都是结束大分裂走向统一的王朝，都是短暂的统一后又陷入战乱。但是，历史对隋文帝杨坚的评价明显比对司马氏的评价要高出很多，甚至他们都不是一个级别的皇帝。

文章插图
笔者认为，中原历史文化对晋朝的评价不高，主要有三点原因，从轻到重排序，三个原因分别是：
第一，司马氏建立的晋朝，由于八王之乱的导火索，直接产生了五胡乱华的结果，然后就是接下来300年的南北朝大分裂的时期。虽然晋朝统一了三国，结束了这一段时间的分裂，但是晋朝的内乱，使得国力空虚，民生凋敝，晋朝的军事力量迅速衰退，从而导致了外敌的入侵和更大的分裂局面。
要知道，在东汉末年以及三国分裂的时代，中原无论从文化还是从军事方面，都是全面超越北方少数民族的。王夫之有一句评语：国恒以弱灭，独汉以强亡。就能看出，汉朝后期对外作战外族是没有还手之力的。即使是单单一个北方的魏国，对外族都是吊打的。
而五胡乱华，给中原文明带来的灾难是毁灭性的，以至于中原历史文化对晋朝以及晋朝导致的局面都是评价很低。

文章插图
第二，司马氏篡权的行径为历来文化传统所不齿。可以这么说，司马氏从发动高平陵之乱开始，就一直秉承着欺骗的原则，对曹爽，以及整个曹魏宗室进行着一系列的清算。
事情追溯到高平陵之前，司马懿在家装病已经很长时间了，曹爽也自信地认为：风烛残年的司马懿已经黄土快埋到头顶了。于是高高兴兴地带着小皇帝出了洛阳城去祭祀了。而这边司马懿的暗刀早已磨亮，对着京城的卫兵下手并且取得了京城的控制权。
而曹爽这边，最起码自己还拥有一批军队，并且手握小皇帝在手，无论是战是和，怎么着也不会落了下风。而从这时起，司马氏就开始了攻心的计策。向曹爽承诺了保全性命，保全宗族，等等优厚的条件吧。曹爽和他的亲信, 丁谧, 何晏, 毕轨, 邓飏, 被司马懿骗得团团转的李胜, 以及苦劝曹爽最后气得骂他”豚犊”的桓范, 通通都被夷了三族。
而后，司马氏通过一代代的欺骗手段，终于建立了晋朝，并且统一了三国。只不过，这一切的过程，都被历史钉在了耻辱柱上。
在这之前，同样的篡位的曹丕，以及在这之后，同样篡位的赵匡胤，无不是厚待了他们的权力来源者，无不是对臣下优待。对比一下就会发现，司马氏在篡权夺位这方便，做的真的不厚道，甚至是残忍无比的。

文章插图
第三，晋朝虽然结束了三国分裂的局面，但是对历史的推进以及制度的建设却几乎没有什么大的贡献。
晋朝建立以后，基本沿用了曹魏的政策和制度，因为体量的巨大差异，又先后灭掉了南方的蜀汉和孙吴。晋武帝司马炎死后，他的智障儿子司马衷即位了，是为晋惠帝。这主能在饥荒年代流民饿死的情况下说出：“何不食肉糜？”的话来，也算是古今智障界的一朵奇葩了。
晋惠帝即位以后，紧接着就是八王之乱了，你方唱罢我登场，以至于晋朝的国力消耗殆尽，北方的胡人进来以后，发现晋朝不是想象中的那么强大，现在不过是个空架子，才有了五胡乱华的结果。

文章插图
同样是篡位的隋文帝杨坚，在成为皇帝以后，积极发展生产，完善制度建设，这其中，科举和三省六部制，成为中原文化延续千年制度，而隋朝开凿大运河，远征高句丽，每一项都是统治者的大举措。晋朝却没有这种全国性的以及对后世有深远影响的制度和举措，有的只是五胡乱华留下的民族阴影。