白起长平之战为什么要坑杀赵军

长平之战赵军几十万降卒不是全部被活埋的!
两千多年来 , 一直相传长平之战时 , 秦国战神白起活埋了赵军降卒四十多万 , 这是源自史书的记载 。现将史料罗列如下:
《史记?白起列传》:“括军败 , 卒四十万人降武安君 。……乃挟诈而尽坑杀之 , 遗其小者二百四十人归赵 。前后斩首虏四十五万人 。”
《史记?秦本纪》:“秦使武安君白起击 , 大破赵于长平 , 四十余万尽杀之 。”
《史记?赵世家》:“秦人围赵括 , 赵括以军降 , 卒四十余万皆阬之 。”
《史记?廉颇列传》:“括军败 , 数十万之众遂降秦 , 秦悉阬之 。赵前后所亡凡四十五万 。”
《史记?六国年表》记载:公元前260年 , “白起破赵长平 , 杀卒四十五万 。”
《战国策?秦策三》第十八章蔡泽谓范雎曰:“又越韩、魏 , 攻强赵 , 北阬马服 , 诛屠四十余万之众 , 流血成川 , 沸声若雷 , 使秦业帝 。”
《水经?沁水注》:“《上党记》曰:长平城在郡南山中 , 丹水出长平北山 , 南流 , 秦坑赵众 , 流血丹川 , 由是俗为丹水 , 斯为不经矣 。”
其中涉及两个问题:一是处决的方式 , 二是处死的人数 。
第一 , 关于处决的方式 。上列史料中用“坑”或“阬”的有四处 , 用“坑杀”的一处 , 用“杀”的有两处 。《说文解字》曰:“坑”本作“阬” 。“坑”、“阬”与“坑杀” , 都是活埋的意思 。在“坑”、“阬”之前还用了“尽”、“皆”、“悉”等词 , 均表示“全部活埋” 。
难道真的都是活埋的?这个观点恐怕站不住脚 。
首先 , 在高平市永录村永录1号尸骨坑 , 考古工作者发现坑内骨骼上有箭痕、砸痕、刃痕、骨折等印迹 , 伴有出土铜镞、铜带钩、铁带钩、铁簪、刀币等物品 , 且人骨排列杂乱无章、纵横相叠 。据统计 , 在130具骸骨中 , 60具有头无身 , 其余大部分都是被击伤致死 , 真正能确认是因活埋而死的尸骨只有一具 。由骨骼排列和创伤观察 , 死者为被杀后乱葬的 。
其次 , 如果是活埋 , 怎么会有《战国策》记载的“流血成川”、《上党记》所谓的“流血丹川 , 由是俗为丹水”呢?血流成河 , 把河水都染红了 , 丹水由此得名 , 虽然有些夸张 , 但可证明秦杀赵降卒的事实 。
再次 , 在活埋过程中 , 被埋者必然垂死挣扎和反抗 , 试想 , 要一起活埋四十万人 , 哪怕就只活埋二十万人 , 该有多大的工作量?此时也已筋疲力尽的秦军能够快速完成吗?
最后 , 秦国是以斩首数量论功行赏 , 如果不先把降卒杀死 , 又怎么凭首级记功晋爵呢?
所以 , 我们似乎更应倾向于这种观点:秦军不是活埋赵军降卒 , 而是对赵卒用射箭、用其他武器攻击等方式先大规模杀死后 , 再挖坑草草掩埋了事 。
第二 , 关于处决的人数 。史料多记载为四十五万或四十余万;而《史记?白起列传》记载为四十万人 , “前后斩首虏四十五万人”;只有《史记?廉颇列传》记载的是一个不确定的 “数十万” , “赵前后所亡凡四十五万” 。到底是多少 , 恐怕连司马迁也不能确定 , 但根据其记载 , 人们仍有理由相信是四十万 , 也一直是两千多年来的主流观点 。有人对此提出了质疑 , 但却没有充分的依据撼动《史记》的记载 。
司马迁记载长平之战赵国投入兵力四十五万 , 几乎全部覆亡 , 或战死 , 或饿死 , 或被活埋 , 或被俘后杀死 。然而 , 太史公却忽略了一个事实 , 赵军因历来与胡人作战 , 向以顽强善战而著称 , 在决战阶段 , 尤其是赵括率领赵军在最后生死关头的强行突围中 , 经过惨烈血战 , 无疑会有大批士卒战死沙场 , 或者被围困后饿死 , 也就是说 , 还活着投降的必然不足四十万了 。究竟还剩多少活着投降的 , 谁也无法确知 , 但可进行大致推算 。