团队|玩家提的玄学要求，你为什么看不懂？( 六 ) 游戏|玄学|研究|业务|群体|用户

文章图片

07
用户开始变迁，
从业者也得紧跟变化
这样的用户变迁趋势，对我们的影响是什么？
首先我们理解用户的视角，需要朝内容靠齐。比如我们跟踪题材热度时，需要观察哪些小众题材逐渐变得更有潜力？哪些题材已经有了很高的渗透率？又有哪些已经足够饱和？

文章图片

而在题材下，还有用户圈层的概念。比如刚刚提到的舆论声量大小问题，我们需要拿到更实锤、更一手的数据，来帮助业务做出判断，看清的圈层背后的实际发展过程。

文章图片

那么在这样的趋势下，我们做单一产品和业务方向调优时会面临什么样的新挑战？
首先从这两张图来看，大家会更喜欢哪张？如果说我把这两个图投放出去，做定量调研，是不是获票数最多的图就应该作为产品的美术风格选择的方向呢？

文章图片

我们做美术研究的时候，就面临一个问题：审美这件事很主观，它比手感、情感，更难解释清楚。所以给我们带来了很多新的研究方法的挑战。我们在想「审美好不好看」这件事到底是被什么影响的？当玩家讨论好看与不好看的时候，实际是怎么考量这件事情的？
现在越来越多的案例透露出两个比较明显的趋势。

文章图片

首先，「好不好看」有两个审美层面的分化：
一些用户会觉得只要细节越多、越精致，画面内元素丰富，那就是比较好看的；
另一部分用户对好不好看的形容和表达则非常专业，他们甚至提到了光影效果，希望美术可以做抽象化的设计，去提炼里面的核心，有主次分层，有远近分镜。他们甚至会对场景构图也有些建议。
这两群人可能会发生一些分化。这种分化不一定是分裂，但也不是所有的产品都可以同时满足他们的需求。
第二个趋势是，我们会感受到有一个用户群体，他们是「吃」美型的；另一些用户群体，其实在「吃」美型之前，先考虑设定。
什么叫「吃美型」？这里有一些美丑的刻板印象，比如白、高、瘦等形态辨识，是大环境下的美型判断，它会受到成长经历与舆论环境影响。而美丑后面会，又会带着人物「好&坏」的判断习惯。
而「吃设定」的群体可以接受这个东西长得粗糙。它可以长得黑暗，颜色不用鲜艳，不用看起来很健康很积极，可以是阴郁的。因为他们更在意的是，所有元素拼凑起来时，这东西有没有属于自己的风格？有没有尝试通过美术风格表达什么？
从这二者判断的中间，我们就会总结「好不好看」背后有两个很重要的影响：一个是视觉设计的价值，另一个是叙事的价值——也就是有没有传达出内在信息。

文章图片

一个游戏有没有讲出完整的故事？这个故事好不好？很多时候它不是通过分数能判断清楚的，但即便如此，我们也需要给叙事价值做些衡量标准。
而且除常规的指标维度外，刚刚我们也有提到，不同的用户有各自的判别标准。所以我们针对美术和叙事所拆分出来的维度，还得要细分不同的用户类型来做考量。
比如说大众用户，和非常讲究视觉层面设计的用户，他们更多会从视觉价值的层面提供意见。我们从中来看，美术是不是太前沿了？大众玩家是不是理解不来？或者说，它的美术是否大众现在很喜欢，可等产品开发两三年之后，就不符合到时候的大众审美了？

文章图片

文章图片

再落到叙事价值部分。我们就会发现，叙事已经不局限于好或坏的单一维度，我们要调研不同类型的用户，综合各方的评判看法。
我们只有这样对比不同的用户群体的看法，打出综合维度的评判，才能对美术、叙事，以及产品该做成什么样的问题，拿到有所凭据的结论。整个项目的内部沟通也才会更清晰明确。