范海辛：政治制度与经济发展的关系

政治制度与经济发展的关系——回答@shifen 的一个诘问文/范海辛2020年8月26日老夫写了《有无凌乱的价值观》一文，发帖于凯迪网络的猫眼板块，在被小编删除了一段敏感文字后，终获放行。该文借批判@shifen 的名义，揭示了国人在价值观上的混乱、凌乱和自相矛盾的现象，同时也驳斥了@shifen 的不学无术，胡编乱造的谬论。面对我的批判，这位N毛的左派回了一个诘问：“没有相应的宪政、法治与市场自由这些制度，不可能有高科技的器物持续涌现。（红字为shifen 引用我的原文）“你这句话就说明你不懂科学逻辑，说明你没有社会科学修养。“制度与器物，这两样东西之间是什么关系？制度A出现，则器物B就必须出现？你这条逻辑成立吗？“你看看世界上两百来个国家，七十亿人口，社会制度和物质经济是否是正相关关系？“世界上存在截然相反的两种制度。民主制度占多数国家和人口。但是，世界上截然相反的经济发展状况全都发生在民主制度国家。“用价值观判断，你可以认同大多数国家并否认少数国家。但是，用事实判断，你不能否认南亚任何制度国家的人均经济科技发展水平远远不如东北亚任何制度的国家。 ”（以上为引文）@shifen 的这个诘问包含了两个问题，第一个问题：某种制度下会出现某种器物，这个逻辑能否成立？第二个问题：为何多数民主制度的国家，在经济发展上不如某些专制国家？文化、文明与社会的三分（器物、制度、观念）并不是我的原创，据说是清末民初的梁启超提出来的，我因为觉得此工具非常好，所以拿来使用，至于是否为梁先生首创，梁先生的原文在何处，这些都未曾细致探究、考证。北大社会学家尹保云也有类似的分层法，不过他是以球形来说明的，价值观念与制度位于核心地位，中层则是传统宗教，最外层是应对自然的科技与习俗等。（详见尹保云《现代化进程中的文化内核重构 ——以中国和德国为例》）十分先生怀疑制度与器物有因果关系，觉得此逻辑难以成立，说明他对马列理论的基础知识也不甚了解。我这么说并不是赞同马列理论，但马列理论对社会现象的描述还是对的，错在于其解释。马列理论认为，有何种生产关系，就会有何种器物出现，譬如，奴隶社会有青铜工具，资本主义社会则会有蒸汽机和发电机，等等。这就是政治制度与经济发展的关系。所以，他的第一个问题根本不值一驳。第二个问题。他先问到， “你看看世界上两百来个国家，七十亿人口，社会制度和物质经济是否是正相关关系？”这里他用了正相关关系，显然属于不懂装懂，瞎卖弄。什么叫“正相关关系”？如果甲乙二者存在关系，甲增长，乙也跟着增长，那么二者关系叫正相关；如果甲增长，乙相反减少，这叫负相关。世界上的国家有各种制度，这种制度不存在增长还是减少的问题，而经济发展则有增长快慢，甚至停滞倒退的问题，请问，这二者怎么会有正相关还是负相关的问题？你如果不经常混国内网站，不与这些毛左五毛打交道，像@shifen 的帖子，你根本看不懂。我因为常与这些底层垃圾打交道，所以能读懂他们要表达的意思。Shifen 认为， “你不能否认南亚任何制度国家的人均经济科技发展水平远远不如东北亚任何制度的国家。 ”粗粗一看，这厮似在宣扬地理决定论，但是我知道，他的意思是，民主的印度、巴基斯坦、斯里兰卡、孟加拉这些南亚国家不如中国和朝鲜。但是中国显然不仅仅是东北亚国家，因为长江流域和珠江流域不属于东北亚。看来，这位shifen 地理还需要补课。他应该说，民主的南亚比不上东亚诸国（中国、南北韩、日本），实际上他的意思是民主的南亚诸国比不上专制的东亚的中国，因为北韩各方面都比印度落后。如果拿印度与中国比， shifen 的这个问题还有点意义，拿印度与韩国日本比，都是民主制度，怎么比？拿孟加拉、斯里兰卡、尼迫尔与朝鲜比，也说明不了什么问题，虽然这些国家没有原子弹，但至少老百姓不会饿肚子。印度的民主制度并不能说很成功，因为二战后印度长期在经济上学苏联，只是进入21世纪才大兴市场经济。但是印度发展后劲很强，现在虽然还落后于中国，但由于中国执意要走老路，回到计划经济状态，所以民主的印度与专制的中国之间的这场百年马拉松比赛，谁能最后胜出，现在还难下定论。为何这么说呢？因为二战之前的日本、德国，也有一段经济高速成长的时期。所以短期几十年的经济快速发展不一定能成为制度优越的证明，要像欧美那样，能在百年长的时段内维持经济的先进，这才能证明政治法律制度的优越。许多人以为，专制是邪恶的，民主是高尚神圣的，这也是一种偏见。民主在某些情况下也可以十分邪恶，譬如暴民民主、多数人对少数人的压迫、打土豪分田地，等等。相反，我一直认为，专制也是普世价值的一种，因为军队内部都是专制的。民主制度下，一旦形成决议，其执行过程也必须是专制的（首长负责制）。因为普世价值由终极价值与工具价值这两部分构成，专制作为一种工具价值，有其存在的合理性。真正邪恶的不是专制，而是极权。在现代化取向的情况下，专制曾经铸成了亚洲四小龙的经济奇迹。譬如韩国朴正熙、全斗焕、卢泰愚三位军事强人的威权专制，对于韩国从传统向现代的转型就是非常必要的。同理，台湾小蒋，也是用专制的手段结束了训政，开启了宪政。总之，政治制度与经济发展，二者存在着十分紧密的互动关系，一定的制度必定会有一定的器物；相反，经济也可以成为自变量，使制度成为因变量。这就是政治与经济二者作为对立统一体的辩证关系。但是这些，对于@shifen 这类N毛来说，是太过高深了。2020-8-29