范海辛：论价值和利益的关系——八批@吴老豆

论价值和利益的关系——八批@吴老豆的制度决定论文/范海辛制度论者的立论根据是，制度的根源来自权力者的欲望和利益，文化观念只不过是装饰物，是幌子，所以，制度才是决定人类社会的关键，文化不是。本文拟从利益与价值关系的角度，来解构制度决定论，找出它在理论上的失足点。什么是利益？按照吴老豆的观点，是人的欲望构成的诉求，当然，主要是物质的利益（财富），也包含精神上的被尊重、被认可的诉求。什么是价值？我的定义：价值构成了人类的目标与方向，是那些值得我们追求、珍惜、捍卫的事物，是我之为我的根本。那么价值与利益二者究竟是什么关系，到底是利益决定价值还是价值决定利益？赞同前者的是制度论，后者则是文化论。我以为，利益是我们眼前可视、可及的，俗称眼前利益、短期利益；而价值则是长期的，根本的利益。制度论主张，短期利益、眼前利益最重要，长期利益多少有些忽悠人，是模糊的、不确定的、可疑的。一个新王朝刚建立，面临着两种不同的选择：甲派认为，打江山可不容易，吃了那么多苦，所以现在要好好享受一番；乙派认为，前朝为何被推翻？还不是因为他们太贪，把百姓逼得没法活才被咱们夺得天下的？所以咱们制定制度要顾及百姓的利益，不能光图自己快活。我们可以把前者称为享乐派，后者称为理智派。在前者看来，天道无常，咱们打江山不容易，所以制度一定要能绝对保证咱们子子孙孙掌权，肥水不流外人田；要及时行乐，能捞一点是一点，能撑一天是一天；要领导一切，大权不能旁落，样样都要管起来，把所有对朝廷有威胁的都消灭在萌芽状态。反对的观点认为，一定要汲取历史教训，要实事求是，要细水长流，不可竭泽而渔。1840年之前的几千年，中国的统治者基本就在这两派的摇摆与纠结中渡过。这种情况下，吴老豆的制度论基本可以成立，因为决定社会状况的，就是统治者的利益。什么法家儒家，佛学道家，都是围绕着欲望和利益在打转；无论是及时享乐还是细水长流，到王朝末年都没法管控统治者的贪欲。西风东渐带来的最大危机，是摧毁了利益决定价值的基本架构，因为洋人带来的是一种价值决定利益的架构，在洋人的架构面前，东土的传统架构就显得野蛮、愚蠢而丑陋，洋人视华人犹如过去华夏视蛮夷一般，儒生自孔孟以来的文化自信被彻底击碎，他们対洋夷不再拥有道义上的制高点。要说过去被蒙元和满清两次击败也未有如此的沮丧，中原汉人虽然武力不敌北方蛮夷，但儒家文化的自信维持了他们的矜持，现在遇到的洋人，的确带来了三千年未遇的危机。为何说西洋制度是一种价值决定利益的结构，而不似东土的利益决定价值的制度架构？这要从两个方面来分析：首先是基督教的价值观，洋人信教，把上帝视作比自己亲爹还要亲的阿爸父神，这是确定的，真实的。你不能以中国人对待佛祖的心理来揣测洋人，以为他们信上帝不过是幌子，骨子里是信黄金和特权的，如果你这样揣测洋人，一定会犯大错的。其次是古希腊的理性主义文化，使他们把真善美作为自己价值追求的序列。洋人的价值是真善美，把真作为最高价值，他们以真善美来规制自己的利益，所以不仅武力强盛，道德与文化上更显高尚与文明。而令华人惭愧的是，在西风东渐前，汉语中根本没有真理这个词，现在的真理一词还是从日本借用过来的。洋人不是不讲利益，但并不如华人这般惟利是图，而是把上帝与真理作为最高价值、最高利益。在他们看来，上帝、真理是合为一体的（《圣经. 约翰福音》14:6 ， “耶稣说：‘我就是道路、真理、生命’”）。中国学者把西方文化归结为“两希文化” ，两希指的是古希腊与古希伯来，这是西方文化的两个源头。读过哲学史的人都知道希腊第一位哲学家泰勒斯的故事：（以下抄自百度）泰勒斯是一个商人，可是他不好好经商，老去探索些没用事情，所以他很穷。有人说哲学家是那些没用的人，赚不到钱的人，很穷的人。泰勒斯有一年运用他掌握的知识赚了一笔钱，他知道那一年雅典人的橄榄会丰收，然后租下了全村所有的榨橄榄的机器，乘机抬高了价格就赚了一把钱，以此来证明哲学家，有智慧的人，有更重要的事情要做，他有更乐于追求的东西要去追求，赚钱，如果他想赚的话，他是可以比别人赚得多的，不过他有更重要的事情要做。泰勒斯有一天晚上走在旷野之间，抬头看着星空，满天星斗，可是他预言第二天会下雨，正在他预言会下雨的时候，脚下一个坑，他就掉进那个坑里差点摔了个半死，别人把他救起来，他对那个人说：“明天会下雨。 ” ，于是又有个关于哲学家的笑话，哲学家是只知道天上的事情不知道脚下发生什么事情的人。但是两千年以后，德国哲学家黑格尔说：“只有那些永远躺在坑里从不仰望高空的人，才不会掉进坑里。 ”而泰勒斯就是标志着希腊智慧的第一个人。后来英国的奥斯卡王尔德曾经说过"我们都生活在阴沟里，但仍有一些人还在仰望星空" 。（以上抄自百度）泰勒斯的故事反映了希腊人眼中最高尚的财富、利益观；而在基督徒看来，把荣主益民而非财富作为人生目标，那么财富是信仰上帝的必然的副产品，但如果把财富作为目标而不去荣主益民，那么财富就如地平线一般。希腊人与后来的基督徒，在对待自己的欲望问题上有一个共同点——要用真理来辖制欲望，绝不能反过来。这一点，与中国的制度论者截然相反，也是从小被唯物论洗脑的他们无法理解的。用真理和价值来辖制欲望和利益，实际就是用远期利益、根本利益来管理、规制眼前利益。但是在这个过程中，起决定作用的不是欲望，而是认知。所谓认知，指的就是价值，价值是认知的对象，不是欲望的结果。有人也许会说，要节制欲望，克己复礼，中国传统文化不也是这么要求的吗？问题在于，中国人的思维方式有问题，中国人只有经验主义的求实，绝对缺乏理性主义的求真的精神。因为如此，所以只把善作为最高价值。由于缺乏科学与合理性的思维，所以中国的善是高调的、不切实际的，这必然导致伪君子的出现，试问，谁能做到大公无私？西方把追求上帝的真理放在首位，要求信徒在干好自己生意的过程中来荣耀主。你是一个铁匠，那么就兢兢业业干好本职工作，使你的产品质量最佳，你的服务人人称赞，这就把信仰与个人的私利完美结合起来。当然，你在荣主益民的过程中获得的金钱，不应挥霍，而要节俭，把金钱作为投资再用于扩大铁匠生意。这个过程就是资本原始积累的过程，基督徒获得财富后，不应用来享受、炫耀，而应回报社会，造福民众。由此，基督徒发展出了一种新型的伦理——利他型的个人主义，这也是美国文化的主旋律——个人英雄主义。@吴老豆显然不知道美国心理学家马斯洛的需求分层理论（以下抄录自百度）。马斯洛需求层次理论是人本主义科学的理论之一，由美国心理学家亚伯拉罕·马斯洛于1943年在《人类激励理论》论文中提出。书中将人类需求像阶梯一样从低到高按层次分为五种，分别是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求。马斯洛理论把需求分成生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、爱和归属感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我实现（Self-actualization）五类，依次由较低层次到较高层次排列。在自我实现需求之后，还有自我超越需求（Self-Transcendence needs），但通常不作为马斯洛需求层次理论中必要的层次，大多数会将自我超越合并至自我实现需求当中。通俗理解：假如一个人同时缺乏食物、安全、爱和尊重，通常对食物的需求量是最强烈的，其它需要则显得不那么重要。此时人的意识几乎全被饥饿所占据，所有能量都被用来获取食物。在这种极端情况下，人生的全部意义就是吃，其它什么都不重要。只有当人从生理需要的控制下解放出来时，才可能出现更高级的、社会化程度更高的需要如安全的需要。（以上抄自百度）制度决定论者一般多为底层民粹，物质欲望强烈，不知道人在物质欲望得到满足后的需求。你问赵阿Q ，皇帝每天吃什么？他相信，皇帝每天吃猪头肉。所以制度论者相信，人是欲望和利益的动物，在他们眼里，人生的意义就是吃饱喝足，光宗耀祖。虽然我们已经摆脱了物质的匮乏，但是贫穷后遗症还在折磨着他们。马斯洛的理论告诉我们，价值远远高于肉欲和利益，它不仅是我们的长远利益，也是我们为人的根本。所以不仅追求利益的手段方法来自真理，我们人生的意义也来自真理，只有用真理来规制欲望和利益，我们的利益才能实现；反之，把价值当做工具，那么不仅利益难以实现，即便一时实现，也难以长久，更不要说这样的人生毫无意义了。行文至此，见到网友发在微信群里的一篇文章《意义是更高层次的善良》作者是加拿大多伦多大学心理学教授乔丹.彼德森，在这篇短文最后有句箴言式的话语：“做有意义的事，而不是便宜行事” 。吴老豆的价值工具论（价值只是实现利益的工具），就是一种便宜行事的方法论，在他们看来，真理、价值都是迂腐的东西，只有利益才是实在的，为追求利益，便宜行事完全正当，无可厚非，意义又何足道哉？2020-10-29