范海辛：从婴孩与文化说起——七批@吴老豆

从婴孩与文化说起——七批@吴老豆文/范海辛五批吴老豆的帖子《制度是如何形成与改进的？》一文在猫眼被放行后，网友跟帖积极。针对如何定义文化的问题，我提出了三条标准：1）不能以文化的功能来定义，只能以文化的本质来定义。即，以其为自身而非他事物的规定性来定义。譬如，什么是水，你不能说水是生命之源，正确的说法是：水的本质是H2O 。你只能以水的本质来定义水。任何事物都有自己的本质属性与从属属性，本质属性是该事物所以如此的终极原因，从属属性为本质遇到他事物的表现。被定义事物的功能，就是它的从属属性。如果本质为A ，那么它的表现（功能）就是A’ ，你不能说A=A’ 。譬如，水具有在地球环境下为无色透明液体的属性，你不能说水是无色透明的液体。如果世上无可见光，水就没有这个属性，但是水还是水。2）文化的定义要包含其主体性，文化的主体就是人，而不是他的创造物（机器、文字、艺术等）。3）定义要符合奥卡姆剃刀的原则。所谓奥卡姆剃刀就是思维要简明扼要，一个定义要100个字，另一个只要10个字，那么字数少的定义往往更准确。我的定义：文化乃人类存在的方式，共10个汉字。至今无人能出其右。吴老豆跟帖批驳如下：第 137 楼吴老豆 2020/10/24 17:11:58的原帖：@范海辛，你的智商太惨不忍睹了，按如此说法，人类的婴幼胎儿是不存在的了，人类的婴幼胎儿何来文化，还有少数与世隔绝的无文化野人是空气鸟我对此的回应：第 153 楼范海辛 2020/10/25 11:36:51的原帖：人类的婴儿作为生物，当然存在。那么这种存在表现为文化吗？当然。因为人类父母会把自己的文化投射于婴儿身上。譬如犹太教规定男婴生下8天要做割礼。我们以前的父母要把初生婴儿用被子裹住，束缚婴儿手脚，上海人叫蜡烛包，喻其形象如蜡烛。这实际对婴儿有害，但文化观念认为这样养大的孩子不会乱说乱动。至于给孩子办满月酒，起名，那里的文化规矩更多。这说明孩子一降生就被文化包围、浸润。婴孩的存在也是一种文化。有些人类婴儿被哺乳的母兽抚养，虽然外表如人，但实际已经不是人，由于错过了语言学习窗口期，这些兽孩脑发育明显落后人类，基本没有活到性成熟期的。野人离群索居也有文化，如俾格米人（小黑人），布须曼人等。建议你学学人类学。吴回帖：@范海辛你脸被打得噼里啪啦响的，这次竟然还没恼羞成怒，范海辛竟然不把婴儿当人而以生物相称，意思就是婴儿不算人吗？引用范海辛：譬如犹太教规定男婴生下8天要做割礼。我们以前的父母要把初生婴儿用被子裹住，束缚婴儿手脚，上海人叫蜡烛包，喻其形象如蜡烛。这实际对婴儿有害，但文化观念认为这样养大的孩子不会乱说乱动。至于给孩子办满月酒，起名，那里的文化规矩更多。吴大师我评：这些是文化，然而这些跟婴儿有无文化有鸟毛关系呢？什么乱七八糟的东拉西扯的，智商啊智商，智商是在太奢侈了。引用范海辛：婴孩的存在也是一种文化。吴大师我评：啥跟啥的颠三倒四的，究竟是婴儿有文化才是存在，还是婴儿存在是文化，这逻辑真是太让人喷饭了。引用范海辛：有些人类婴儿被哺乳的母兽抚养，虽然外表如人，但实际已经不是人，由于错过了语言学习窗口期，这些兽孩脑发育明显落后人类，基本没有活到性成熟期的。吴大师我评：摆着的是没文化的野人，怎么就不是人了，人类婴儿哺乳的母兽抚养长大就不算人？什么鬼逻辑，野人泰山被猩猩养大的不算人？文化愤青的智商太情何以堪兮引用范海辛：野人离群索居也有文化，如俾格米人（小黑人），布须曼人等。吴大师我评：俾格米人（小黑人）、布须曼人等没问题，那是有文化的野人，既然有文化就不说，那么要说的是没文化的野人呢？没文化的野人是不是人？另外，非洲有文化的人还有人吃人呢！因为《制度是如何形成与改进的？》一帖已经被锁，所以我另开本帖回答@吴老豆。正如吴在上述跟帖中所言：“吴大师我评：啥跟啥的颠三倒四的，究竟是婴儿有文化才是存在，还是婴儿存在是文化，这逻辑真是太让人喷饭了。”吴老豆作为反智的民粹分子，天然对逻辑有反感。稍微复杂一些的逻辑就会被他认为是颠三倒四。文化是人的存在方式，反过来说，人的存在总是表现为某种文化的。吴的理解是：婴孩是人，那么婴孩就该有文化。然而婴孩没有文化，因此，婴儿不能算人。吴因此认为驳倒了老范。但是我哪里说过“人就是文化”？吴的理解显然不符合我对文化的定义。 “婴孩的存在也是一种文化” ，这是吴老豆得出的结论，不是我的原话。我的原话是“婴孩的存在表现为一种文化” ，或说， “婴孩以某种文化的方式而存在” 。存在就是活着，犹太男孩生下来8天要做割礼，这是犹太的文化；过去上海的小孩生下来要用棉布或薄被裹起来，像蜡烛一样，这是江南文化习俗。你要找一个活着的婴孩，在这个婴孩身上没有任何文化行为或文化痕迹，也就是说，这个婴孩与任何文化绝缘，这可能吗？你在夏天把婴孩身上的衣物剥光，将其置于野地，你以为这样就使婴孩绝缘于任何文化了，就可以驳倒老范对文化的定义了。但是婴孩离开人的照料，在野地里能存在下去吗？你去抱婴孩，这么一个行为，也有着数不清的文化规定。怎么抱？像意大利球星贝贝托那样抱？中国母亲不会同意。还有，谁有资格来抱？隔壁老王能抱吗？总之，你把婴孩与文化隔绝开来、绝缘起来的任何努力都不会成功的，因为人以文化才能存在。吴不懂得“表现为”与“是什么”二者之间的区别。 A=A’ ，与A表现为A’二者是不一样的。这与我在前面说的一样：“水表现为无色透明的液体”与“水就是无色透明的液体”二者不是一回事。“文化乃人类存在的方式” ，这里的文化是指广义文化，广义文化又可分为三种形态：器物形态文化，制度形态文化，观念形态文化。狭义文化指的就是观念形态的文化。所谓文化决定论就是观念形态的文化决定人类社会的一切——观念决定制度，观念和制度决定器物。下面又是吴的一段话：吴大师我评：摆着的是没文化的野人，怎么就不是人了，人类婴儿哺乳的母兽抚养长大就不算人？什么鬼逻辑，野人泰山被猩猩养大的不算人？文化愤青的智商太情何以堪兮野人是人，是人就有文化。野人有野人的文化，譬如森林里什么可以吃，到哪里找到矿物盐，图腾与禁忌等等，这些是野人的文化。有的野人还会吃人，这也是一种吃人文化。我们的祖先也是从这种文化中走过来的。野人（原始人）文化思维遵循人类学家詹姆斯.弗雷泽所提出的两条原则：相似律与触染律。所谓相似律就是，相似的就是相同的。血液是红色的，赤豆红枣也是红色的，所以吃赤豆红枣能补血，因为这两种食物中包含了血液中的成分。触染律是指，物质能够远距离起作用。我用泥巴捏个小人写上仇敌的名字，然后针扎、火烧，这个仇敌就会生病或遭殃。但如果在这个泥人中掺上此人的毛发汗液血液精液，那个法力就大了。循此逻辑，原始人就会认为，我吃了鱼会游泳，吃了鸟就会飞，吃了敌人的心肝，就会把敌人勇气智慧吸收到我的身上。所以吃人族一开始吃人是为了获取蛋白质，但是后来吃人不是为了果腹，主要是一种文化理念。中国人吃啥补啥，就是这种原始思维残留的痕迹。兽孩（狼孩、熊孩等）在解剖学与生理和行为上已经异于正常儿童，当然不能算人，这是有着科学结论的。至于猿人泰山，那是文艺虚构的，现实中并不存在，否则你吴老豆拿孙悟空来说事，我当然哑口无言、情何以堪兮。2020-10-26