抑制房租上涨是愚蠢的，不可以破坏自由竞争的市场！( 三 ) 在媒体高度关注北京等城

有人认为，相对庞大的市场，每家长租公寓份额都很小，根本不可能形成垄断力量，这是对市场的肤浅理解。租房市场具有市场分割和合同黏性两大特点。因为受工作半径、家庭关系等因素制约，租房者往往只能选择某个区域，在一个细小区域内一家或几家大的“二房东”可以形成对散租需求者的绝对优势。同时，由于租约的长期性以及高转换成本，所有潜在供需双方不可能时时全部进行配对，在某个时点或某个时段，只有极少一部分增量供给和需求进行配对，这使得租房市场极为稀薄。在一个稀薄的区域市场，掌握几百、几千套甚至更多房源的二房东完全可以对成百上千个分散需求者形成不对称的优势，让通过控制供给、制造紧张和散布恐慌让需求者就范成为可能。在特定区域内即便有两三家甚至更多家数的二房东，相互之间也容易达成默契，将价格定于完全竞争之上。

因此，完全竞争的散租模式向存在垄断因素的“二房东”主导模式转变，对市场结构的改变是根本性的，也是相当危险的。这种模式的危害不在今天，而在未来，在于不对称格局形成后，垄断行为的长期性。哄抢房源可能只是短期现象，眼下的蝇头小利之所以让资本兴致勃勃，是因为它们放眼长远，如果某天散租市场大幅萎缩甚至消失，二房东成为人们最习惯的交易对象之后，它甚至有可能形成双边垄断之势，即对一手房东压价。