“我们感觉最难的就是鉴定方面 。 ”淮南市公安局刑警支队支队长黄升忠告诉《中国新闻周刊》 ， 现行文物犯罪法律仍为1997年对文物犯罪的法典化构造 ， 已不适应当前打击犯罪的需要 ， 如在文物鉴定方面 ， 存在鉴定机构少 ， 且重新鉴定难的现象 。
2018年6月20日 ， 最高人民法院、最高人民检察院、国家文物局、公安部、海关总署五部门联合印发《涉案文物鉴定评估管理办法》 ， 其中明确国家文物局负责遴选指定涉案文物鉴定评估机构 ， 制定涉案文物鉴定评估管理制度和标准规范 。 省级文物行政部门负责推荐本行政区域内涉案文物鉴定评估机构 ， 对涉案文物鉴定评估工作进行监督管理 。 国家文物局在全国遴选指定了41家涉案文物鉴定评估机构 。 据国家文物局提供的数据显示 ， 近年来41家涉案文物鉴定评估机构对1300余起刑事案件提供涉案文物鉴定 ， 涉及可移动文物7万余件（套） ， 不可移动文物近600处 。
然而在基层 ， 鉴定需求仍然难以满足 。 黄升忠认为 ， 解决鉴定难 ， 需要在国家层面考虑文物鉴定机构的设置 。 此外 ， 鉴定机构间存在说法不一的现象 ， 省域之间也存在标准差异 。 相比于普通犯罪的司法鉴定 ， 已经形成了一套连贯的机制 ， 涉案文物的鉴定机制仍有待补课 。
山西省资深文物鉴定专家李文（化名）告诉《中国新闻周刊》 ， 进行文物鉴定主要还是依靠鉴定人员对文物的认知 ， 也会采用X光透视器物内部结构 ， 来辨别真伪 。 当文物被收缴回来之后 ， 鉴定人员会先做原始信息录入 ， 包含尺寸、重量、来源等信息 ， 然后拍照 ， 下一步再进行真伪、级别、珍贵程度等方面的鉴定 。 鉴定结果需要在场的多位专家达成一致评价 。

文章插图
（山西临汾警方打击文物犯罪追缴的被盗文物 。 供图/山西临汾警方）
李文告诉采访人员 ， 文物的评级标准主要参考其历史价值、艺术价值和科学价值 。 如山西闻喜酒务头商代墓地出土的青铜器 ， 往往定的级别相对较高 ， 是因为晋东南鲜有商代墓 。 在酒务头发现一个商代墓 ， 意味着它证明当时该地区也有商文化的存在 ， 因而能解决一个历史上的问题 。 而同样的青铜器 ， 若出土于河南 ， 它的重要性就会降低 。
北京大学历史系教授朱凤瀚曾参加过若干次被盗文物的鉴定工作 。 他告诉《中国新闻周刊》 ， 国家并不是没有文物的评级标准 ， 文物鉴定机构也都会按照国家规定的标准来进行文物定级 ， 只是有些方面可以再细化 。
总的来说 ， 专家进行文物鉴定只定文物材质、器型、年代和等级 ， 但并未将“是否系出土文物”、“是否系禁止买卖文物”纳入鉴定范畴 ， 这也给文物溯源增加了难度 。
山西省公安厅刑侦总队相关负责人告诉《中国新闻周刊》 ， 在重要文物溯源过程中 ， 一些文物被盗掘后经多次倒卖 ， 有的走私出境后又回流国内 ， 文物溯源难度较大 。 有的犯罪嫌疑人将线索指向已死亡的人 ， 致使线索中断 ， 重要文物无法溯源 。
更为关键的是 ， 文物是否属于国家禁止买卖的 ， 鉴定机构不予认定 ， 这使得公安机关在追索和溯源文物时 ， 文物在流通交易环节的“罪与非罪”难以认定 。
文物交易的罪与非罪
文物犯罪是一条长长的黑色链条 ， 然而一线的公安干警却常常遇到文物流通领域“罪与非罪”的界定难题 。 “假如我是一个收藏爱好者 ， 从市场取得 ， 但我并不知道它是出土文物 ， 如何界定？”淮南市寿县公安局刑侦大队长沈军抛出来他的困惑 。 沈军认为 ， 对于文物流通领域 ， 我国的法律过于宽泛 ， 这会造成过量打击和认定难题 。
一个典型的案例是 ， 山西一位居民在地摊上买了一堆碎铜片 ， 回家后他将碎片一一拼接修复 ， 然后再将文物卖掉 ， 由于无法确定市场端的源头 ， 警方在“罪与非罪”的认定方面陷入难题 。

稿源：(中国新闻周刊)

【】网址：http://www.shadafang.com/c/hn1101c0X22020.html

标题：考古学|文物考古“总跟在盗墓者身后”，打击文物犯罪如何跳出“怪圈”( 四 )