消费|蚂蚁如何挑战大象:从新流量到新品牌的思考盘点( 三 ) 挑战|品牌|盘点|蚂蚁|流量

Harry:
我们现在是Pre-A轮，前面经历过种子轮和天使轮，我不知道后面的游戏会怎样，但我知道前两关是什么样。
前面的嘉宾也提到了自行车理论，但大家知道最早的自行车是没有脚蹬子的，是用脚在地上划着走的，所以最优秀的企业是可以在没有脚蹬子的时候就开始前进。刚创业时我还不知道自行车理论，当时我会执着于去找“黄金钢圈”、“钛合金把手”，找各种的履历很厉害的人入伙，结果发现你的车可能没有链条，没有脚蹬子，最后只能停在原地，这是我的第一个弯路，就是过于执着去找简历中有大厂经历的创业伙伴。
第二个阶段是我碰到了另外一家创业公司的创始人，他们估值大概5亿美金，是比较后期的阶段。他说每个企业家都有自己的风格，大家是不一样的，比如马云能找到很多厉害的人来辅佐他，但你可能不擅长这个，那你就自己干。
于是第二阶段我开始尝试用一张Excel来管理公司:把每个部门的关键指标拿出来，再去另一个部门里找到可以影响这个指标的指标，让指标之间互相产生协同效应，同时做到可以量化考核，这样我就不再需要去找那些最顶尖的人才，有的岗位可能只要认真+执行力就可以胜任;公司发展到现在，我们招的就是一些不太听话，但非常认真、非常厉害的同事。我想说自行车的零件质量好不好，对早期阶段的公司其实不太重要，拼起来哪怕嘎吱嘎吱响，只要能往前跑才是关键，这是我在Pre-A阶段的感受。
Q
产品力和流量之间如何平衡?怎样避免把创业变成“算ROI的游戏”?
Harry:
首先是一定先做出一个好产品，要有差异化，否则凭什么你一个新品牌能火起来?这是个基础。
刚才也有嘉宾提到供应链，但我想说供应链的关键其实不在工厂，中国的工厂太多了，比如我们这个行业就有6000多家，大部分其实都没有什么价值，真正有价值的在于有研发能力的工厂，所以企业无论是外包还是自建，拥有一只可控的研发力量都很重要;我们还在很穷的时候，就自己搭建了一个实验室，招了很多很贵的实验人员做研发，后来才发现这是最有价值的一笔投资。
苏颖:
这波消费品热潮里有个非常大的误解，就是很多投资人是把产品当成流量品牌在投资的，他每一轮给你钱，预期都是你销量的快速增长，所以我看到身边的很多创始人朋友也很焦虑，为了完成投资人的增长预期，他就会不断的降价，去适配更多的渠道，被迫去做一些短期的事情。
复盘我自己的融资过程，我认为一个好的品牌成长路径，一开始要先把一款能代表你品牌调性的产品打磨好，产品力一定是核心。
产品打磨完成后，再用降维打击的方式，找头部的顶流达人去推，把调性立住，最后通过私域达成交易。所以找到一个好的投资人非常关键，他会愿意去等待，给你时间去打磨产品，这也需要你们之间拥有充分的信任与沟通。
Rachel:
我觉得归根到底还是创业初心的问题。品牌可以分成两种，一种是图腾型品牌(iconic brand)，一种是渠道型品牌(channel brand)。比如说两款帽子，一款印着可口可乐的logo，一款印着王老吉，前者可能你愿意花钱去买，但后者不会，这就是一个很简单的验证品牌力的方式。
所以回到原点的话，你的创业初心是什么?是要做一个有精神价值的品牌，解决消费者的一些底层需求?还是看到某个品类里面有一些红利，想利用现有的资源先变现?我觉得这是一个创始人的选择问题。比如我身边的朋友大都是想做iconic brand，可能我们从小就是被这样熏陶过来的;但我也认识一些创业者，他们会觉得我们想太多，先搞50个SKU丢上去，哪个能卖爆就做哪个。
我觉得这两种模式本身没有好坏之分，中国是一个非常巨大的市场，iconic brand与channel brand的需求都很大，最后还是要看你的终点是想到去哪里?手上资源能不能支持?比如渠道和运营可能不是我的强项，我更加擅长做产品做内容，品牌价值可能就是更适合我的事情，这是创业的基因决定的。
另外大家常常会把branding和marketing混在一起谈，但事实上这是两个完全不同的事情。branding代表你的价值观和理念，我个人觉得它不是靠「流量轰炸」所能实现的，branding的核心是看你第一眼能不能对它一见钟情，它的价值观能不能打动你，需要花时间去观察和打磨;而marketing的核心最后一定是要看效果、看转化，所有不以结果为目标的marketing全是骗子。
如果想要做一个iconic brand，它的前期时间投入一定是比channel brand长得多，要经历生长期、成熟期、爆发期、衰退期——产品生命周期的曲线也从来都没有变过;做品牌需要时间去打磨产品，打磨品牌力，最后才能迎来一个合适的爆发点。