宋清辉|宋清辉：监管加码我国消费者权益保护工作体系逐步趋于成熟( 二 )

10月中旬，央行发布的《商业银行法（修改建议稿）》新设第六章“客户权益保护” ，对个人信息保护等客户保护规范作出具体规定。
为防范和化解非银行支付机构方面的风险，央行近日发布了《非银行支付机构行业保障基金管理办法（征求意见稿）》以下简称《征求意见稿》，向社会公开征求意见。
采访人员注意到，《征求意见稿》特别指出，非银行支付机构挪用客户备付金的风险事件时有发生，对行业发展和金融稳定造成负面影响。部分支付机构因重大违规、经营不善等问题被注销《支付业务许可证》、解散或破产时，由于缺乏配套的救济保障机制，如果其客户备付金存在缺口，极易引发群体事件，影响社会稳定。
此外，国家金标委和信安标委还通过了《个人金融信息保护规范》和《金融数据安全数据安全分级指南》等行业标准，对个人信息收集、使用提出了相应要求。《个人金融信息（数据）保护试行办法》也被央行列入2020年规章制定工作计划。
通过上述一系列法律法规的实施，或在征求意见中及列入制定工作计划中的措施来看，监管加码的背后是金融消费市场的乱象。
应压实从业机构相关责任

本文插图
监管加码全力保障金融消费者权益
近日，银保监会消费者权益保护局局长郭武平撰文称，金融科技公司的“花呗”“白条”“任性付”等产品，其内核与银行发行的信用卡没有本质差别，也具有信用供给和分期付款的功能，消费者支付的利息与费用是其盈利主要来源；再如“借呗”“金条”“微粒贷”等产品，与银行提供的小额贷款无本质差别。从消费者风险控制看，在其第一还款来源不足时，银行要求抵押担保作为第二还款来源；金融科技公司则要求账户现金作为担保，或通过延期支付资金、收取其他费用等作为风险控制措施。
郭武平指出，金融科技公司侵害消费者权益的乱象更加值得高度关注。与持牌金融机构相比，金融科技公司更加依赖购物、交易、物流等行为数据，更多依据借款人的消费和还款意愿，缺乏对还款能力的有效评估，往往形成过度授信，与场景诱导共同刺激超前消费，使得一些低收入人群和年轻人深陷债务陷阱，最终损害消费者权益，甚至给家庭和社会带来危害。在收费方面，金融科技公司缺乏统一标准，一般高于持牌金融机构。比如“花呗”与银行信用卡业务基本相同，但分期手续费高于银行，与其普惠金融理念不符，实际上是“普而不惠” 。
央行发布的报告显示， 2019年，央行接到金融消费者投诉超6.3万笔，同比增长86.64% 。金融消费者投诉主要集中在支付结算管理、银行卡、贷款、征信管理等方面，在全部投诉中的占比分别为33.15%、27.35%、5.84%、4.27% 。另外，储蓄、人民币管理、个人金融信息等也成为金融消费者投诉的突出领域。

宋清辉|宋清辉：监管加码 我国消费者权益保护工作体系逐步趋于成熟( 二 )

宋清辉|宋清辉：监管加码我国消费者权益保护工作体系逐步趋于成熟( 二 )