社会大爆点|活久见! 中国银行理财变活期存款法院这样判丨金融法眼( 二 )

常某称，自己购买了理财产品，且中行信息路支行告知过其理财产品的名称，但是因时间太久已记不清详细名称。中行信息路支行当时未对自己作风险评级，仅告诉其一年期到期后就把30万元及理财收益打到其当日办理的理财贵宾卡中。关于理财产品的收益，常某表示，中行信息路支行的工作人员向其承诺每年会有6.8%的收益。
中行信息路支行则表示，常某到该行办理的是活期存款业务，因常某没有中国银行的银行卡，所以现场办理了一张银行卡。中行方面还辩称，这种卡可以免年费，属于借记卡和理财贵宾卡，常某存入的30万元存款可以由其自由支取，因常某未购买理财产品，所以没有进行风险评级。
然而，在一审审理中，当法院院询问中行能否提供常某办理业务的视频或音频资料时，中行方面表示，因时间太久，相关资料已超出留存期限，无法向法庭提供。
法院认定银行存在显著过错
应承担相应违约责任
对于双方之间的争议，一审法院审理后以为，常某与中行信息路支行签订的《中银理财/财富治理服务协议》系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违背法律、行政法规的强制性划定，应属正当有效。双方当事人均应全面、适当地履行合同义务。
在本案中，常某已在中行信息路支行开户办理中银理财贵宾卡并存入30万元，根据上述服务协议的商定，中行信息路支行应向常某提供中银理财服务。
而根据本案查明事实，中行信息路支行在签订涉案服务协议后并未积极履行相应合同义务。中行信息路支行一直未对常某进行风险评级，直至2017年4月24日，中行信息路支行才首次向常某发送短信告知其理财经理的相关信息。
一审法院指出，中行信息路支行作为专业的金融机构，应当遵循诚信原则，维护客户利益，但其在本案中未对客户进行适当性评估，亦未能结合客户需求、专业程度、交易经验等向客户推荐适当产品，违背了合同项下的适当性义务，并致使常某误以为中行信息路支行已经为其购买理财产品，导致常某在接受金融服务的过程中遭受损失。
至于中行信息路支行关于“常某当日仅办理活期存款业务，其可自由支取存款，并未购买理财产品”的辩解，法院以为，常某携带数十万元现金前往中行信息路支行，显然其目的不会仅为办理活期存款业务。常某作为普通的金融消费者，基于对金融机构的信赖，在其工作人员的挽劝下改变原本办理定期存款的计划，办理了中银理财贵宾卡并与中行信息路支行签订服务协议，并将30万元现金存入中银理财贵宾卡，其合同目的应为获取更高的收益，而非获取较定期存款收益相差甚远、数额更少的活期存款利息。中行信息路支行未能履行适当性义务，导致常某存入的30万元一直仅按照活期存款计算利息，违反了常某的真实合同目的，并实际产生相应损失。

社会大爆点|活久见! 中国银行理财变活期存款 法院这样判丨金融法眼( 二 )

社会大爆点|活久见! 中国银行理财变活期存款法院这样判丨金融法眼( 二 )