“消金机构借款纠纷的判决 ， 实际上是司法界‘同案不同判’的一个典型代表 ， 在《新规》之前就已存在这种现象 ， 即部分地区并不认可金融机构参照适用民间借贷的利率红线标准 ， 而部分地区则表示认同 ， 并且体现在判决内 。 ” 麻袋研究院高级研究员苏筱芮认为 ， “同案不同判”是在司法界被认可的一种存在 ， 原因主要在于各地区司法人员就案件、法条存在认知与理解上的差异 。
零壹研究院院长于百程则称 ， 8月最高法修改民间借贷利率上限司法解释 ， 明确金融机构的放贷业务纠纷不适用此规定 。 但在实际情况中 ， 存在金融机构贷款利率超过同期LPR四倍的情况 ， 针对此现象 ， 并未明确司法标准 ， 因此出现了司法判例中 ， 地区之间理解不一致 ， 判决标准不一的情况 。 各地司法判决的标准不一 ， 也反过来给消金业务的正常开展产生困扰 ， 形成不公平和司法套利 ， 因此亟待明确并统一标准 。
借贷利率调降成大势
针对不同地方法院的判例分歧 ， 各消费金融机构作何反应？《新规》出台后至今 ， 消金机构利率是否会跟进调整？这一话题也引发业内关注 。
一消金机构相关负责人告诉北京商报采访人员 ， “我们注意到近期一些地方法院对涉及持牌金融机构的案件进行了判决 ， 依据标准并不统一 。 可以看出 ， 地方法院的裁决存在一定相对独立性 。 我公司将持续密切关注此类事件 。 ”该人士向采访人员透露 ， 不断降低借款人的融资成本 ， 已是大势所趋 。 作为持牌金融机构 ， 将主动拥抱监管 ， 高度重视消费者权益保护 。
另一消金机构人士则指出 ， “当前 ， 各地方法院的判罚标准不一样 ， 各有考量 ， 是理解问题 。 不过可以关注到 ， 目前 ， 根据市场情况、风险定价等 ， 个别渠道利率已出现下调 ， 我们也会同步调整 。 ”
此外 ， 多家消费金融公司告诉北京商报采访人员 ， 针对最高法利率上限调整一事 ， 已在配合监管的相关调研 ， 后续将严格按照相关政策和监管要求开展业务 。
“我们希望利率司法保护机制能建立更加精细化、差异化的上限结构 。 在法律的刚性约束和监管部门的柔性指导下 ， 通过市场自身的调节机制 ， 促进整个行业的正向发展 。 ”一消金从业人士如是说道 。
在于百程看来 ， 当前 ， 降低借贷利率是各类机构共同的方向 ， 基于金融的公平性 ， 金融监管部门也可能调整相应的监管要求 ， 进一步降低金融机构的利率 。
消金机构业务承压
北京商报采访人员通过多方采访了解到 ， 虽然《新规》明确提及并不适用金融机构 ， 但该限定仍旧会通过司法判例、舆论导向等途径 ， 逐步传导至消费金融行业 ， 对消费金融行业产生影响 。

• 基金|本周再现500亿爆款！这类基金今年来全都正收益！下周有16只基金发行
• 每天一首音乐|郭永红：提劲加油推进重点项目建设 为经济高质量发展蓄势赋能
• 21世纪经济报道|信用债“惊魂”一周：流动性分层或将成结局
• 实体经济守望者|40岁人负债200万，挣小钱解决不了问题，做什么能月收入2万以上？
• 宏观经济智库|王晓鲁：“十四五”应着力市场化改革
• BWC中文网|稀土和美债成美国经济软肋，中国稀土出口降37%,或清零美债
• 每日经济新闻|历史首次！5家中概股霸占美股前十，蔚来近2000亿成交额超苹果、亚马逊、微软总和
• BWC中文网|外媒：美国经济面临双底衰退，25万亿或撤离，多国去美元化，有进展
• 经济日报|午评：三大指数下探回升创指涨0.5% 军工板块表现强势
• 21世纪经济报道|北向资金连续四日出逃，抛弃白酒股，却看好这一板块（附股）