就诊|攀枝花一医疗纠纷陷“罗生门”：病历生成时间现三个不同版本( 三 ) 医疗纠纷|黄恺|罗生门|病历|攀

“医院不是造成他死亡的原因，不可能100%到了医院就不会死亡。”攀枝花中心医院方表示，医院存在“病历书写不规范”的问题，但攀枝花中心医院没有违反诊疗规程、诊疗规范，没有过错。
攀枝花东区法院采纳了三家司法鉴定机构作出的司法鉴定结果，认定被告中心医院在接诊黄兵的医疗过程中，存在一定过错，其过错与黄兵的病情加重抢救无效死亡，存在一定因果关系，应当承担赔偿责任。法院判决，攀枝花中心医院一次性向黄兵家属赔偿42.5万元和鉴定费两万五千余元。
“我不认可30%～40％过错参与度，要求医院至少承担70％过错责任。”黄恺认为，到底构不构成伪造病历、隐匿病历，在判决中这些问题都没有明确。“我当时还要去外地上学，已经面临辍学的现实困难了。”黄恺未选择上诉，而是想“尽快拿到赔偿金”，此后申请再审。
三个版本的病历生成时间
今年，黄恺先后向攀枝花中院提出再审申请，向攀枝花东区人民检察院申请民事案件监督，但均被驳回。与此同时，攀枝花卫健委按照中心医院的申请，委托了上海上信计算机司法鉴定所对攀枝花中心医院保存的黄兵门诊《首诊病历》进行了鉴定。
2020年5月29日，上海上信出具了对黄兵《首诊病历》的鉴定报告。整份病历被鉴定出共有13条操作记录，其中黄兵2018年2月21日在中心医院的门诊病历最初创建时间为2月21日下午18时24分，当天共有6次操作记录，之后2月26日、4月23日、5月8日黄兵的电子病历都有操作记录。

文章插图
“我父亲10时42分去的门诊，18时25分被宣布死亡，但上述鉴定中，病历是2月21日18时24分创建的。接诊时不写病历，为何偏在患者死亡前一分钟写下‘患者拒绝住院’的门诊病历？”黄恺提出质疑。
此前，攀枝花中心医院在庭审答辩中称，“医师嘱患者住院检查治疗，患者拒绝，要求先行检查”。黄恺则予以否认，称“患者及家属希望住院，但医生称需要先检查”。“在父亲死亡前一分钟，病历再加上了要求住院治疗的处置建议，这是巧合？。”黄恺称。
澎湃新闻注意到，攀枝花中心医院2019年12月23日向攀枝花卫健委提交的申请中，明确《首诊病历》生成时间为2018年2月21日10时15分，早于病历记载就诊时间10时42分近半小时。至此，关于黄兵电子病历的形成时间，已有三个版本，即法院（5月8日）、卫健委（2月21日18时24分）和医院（2月21日10时15分）三个版本。
市卫健委：两次鉴定结论并不矛盾
2019年6月，黄恺向攀枝花市卫健委提交“关于攀枝花市中心医院医务人员在诊疗过程中及医疗纠纷处理过程中违纪违法行为举报材料”。次年7月底，攀枝花市卫健委答复称，认定攀枝花市中心医院存在未按规定履行告知义务的行为，以及有医师超出执业范围出具了心电图诊断报告。因此，予以市中心医院及相关医师行政处罚。