罗新：造就历史的不是记忆，而是遗忘( 二 ) 罗新大家谈C今天南风窗：你提

文章图片
北魏开国皇帝拓跋珪
中国历史往往只记录那些英雄、帝王将相、重要人物，这当然不是历史本身，历史永远不是几个人在发挥作用，而是每一个主体都在发挥作用。但是，历史的叙述总是选择性的，永远都是对有权力者的叙述，而且绝大部分人都在帮助居于优势地位的个体、集团来进行他们的叙述。
如果我们明白这种叙述本身存在问题的话，就应该留意其他的历史，那些弱者的历史、边缘人的历史、被埋没了的历史、被掩盖的历史。这些能做多少是多少，而我恰好做边缘人群，我就意识到这个问题，这是我的责任。
参与中国历史的从来都是多元文化属性
南风窗：关于中国历史的主流见解是认为中国是一个从中心到边缘的五服体系，费正清也提出来，中原王朝是同心圆结构。在同心圆的叙事当中，满族进入中原的过程是伴随着一个变夷为夏，然后嵌入华夷秩序当中的过程。但是近些年来也有学者提出了不同的说法，认为内亚是一个平行于中原，而不是从属于中原的政治单位。像“新清史”的代表学者米华健等认为，在清帝的心目当中，清王朝是一个包含了满蒙藏各个族群的一个大型的政治联盟，而联盟的内部是平等的，也是相互牵制的。

文章图片
费正清
米华健曾经接受澎湃新闻采访，指一些人关于“新清史”是分裂中国的学术阴谋的看法，的确是个误会。事实上，在研究清朝新疆史的过程当中，米华健发现，清朝在统治新疆以后，差不多一百年左右当地没有出现大的叛乱。这不单是中国史，哪怕是整个世界史，这在任何一个帝国的管辖下都是罕见的。他们的研究，实际上是从正面肯定了清朝对边疆的统治。
罗新：我发现“新清史”的研究方法还是挺有意思，它注意到清朝历史的复杂性，而反对过去清史论述的单一性、简单性。虽然任何历史叙述都喜欢把复杂东西说得简单，但我们做历史研究的永远要看到复杂，新的叙述就是要寻找过去的叙述，把简单的东西再复杂化，说出它过去不愿意说出的、故意不说出的，或者是自己不了解的那一面。新清史的意义就在于看到还有另外一面存在。
我们说清朝当然是中国，但是清中国跟明中国有不同，明中国跟元中国也有不同，我们不能忘记了这一点。

文章图片
新疆喀什：阿巴克霍加麻扎（香妃墓）
南风窗：你的《黑毡上的北魏皇帝》里提出内亚性，就是一种回应，不过也有人评论说这本书推论稍显薄弱。
罗新：我接下来会出版一个修订本，以内亚文化和历史的知识来理解北朝的某些历史现象。我想表达的是，新清史学者所发现的清朝的特别之处也许不是清朝独有的，在中国历史上许多时期都有这种特别之处。
今天的中国也是统一的多民族国家，我们的人民币上印的语言，不只有汉语，还有别的语言，这说明现在的中国也不是单一的汉文化的中国。参与中国历史的从来不是单一人群、单一文化、单一语言，它从来都是多文化属性。

文章图片
所以我觉得清史学者所发现的“秘密”也许不是秘密。只要我们认真读历史，会发现过去都是这样一回事，所以我举出了北魏的例子来说明这一点。我们过去不大注意，这就是历史学家的责任了，没有去把这一点揭示出来，或者说认为这一点是不重要的。
个体差异大于族群差异
南风窗：如你在书中所说，中国的古代王朝，对于南边少数民族和北方少数民族的统治和治理，其实是不能一概而论的。在南方，从汉代的征服西南夷到清代的改土归流，都是先是以强大的军事力量去对小的分散的族群进行压倒性的统治，然后由间接统治变为直接统治，但是对中亚和对蒙古的统治，却不能够套用这一套，不过也有例外，唐朝曾经在军事上、在政治上完全压制了北方，这是历史的偶然吗？
罗新：唐朝确实在一个非常短的时期里，对北方实行了一种非常接近直接统治的间接统治，它的羁縻程度已经高到很惊人的地步。我们可以假设，唐朝已经实现了像其他华夏王朝对南方的那种控制能力，但是这种统治持续的时间却不长，只有20多年时间，当一个残存的突厥政权重新又崛起之后，北方的那些已经接受唐朝统治的人群，都立刻抛弃了唐朝，拥护突厥人，使得突厥能够复国。