篡位被认为人格低下，为什么有几位皇帝篡位，却获得历史肯定篡位在古代被称为是一种不忠

篡位在古代被称为是一种不忠诚的表现。在人格上，是被当时的主流价值观所鄙视的。不过说起来，历史上也有一些皇帝篡位篡得不错，对历史来说，是一件很好的事情。那么，有哪些皇帝篡位篡得很不错呢？

文章图片
（唐太宗）
一、唐太宗李世民。
李世民杀掉了太子李建成，逼迫他的父亲李渊让位，自己当上了皇帝。
李世民当了皇帝以后，开创了“贞观之治” ，这样一个可以被称作中国古代政治样板的治理模式，也使得唐朝的社会经济得到了极大的发展，为整个盛唐的出现，做出了卓越的贡献
【篡位被认为人格低下，为什么有几位皇帝篡位，却获得历史肯定】可以肯定的是，如果政权不在李世民手里，而是在李建成手里，李建成未必能够建成这样好的政治风气。他叫“建成” ，但他确实未必建成。因为他的能力是比较有限的，同时他也不服众。至少李世民的所有手下，都不可能服从他，他并不能把所有文臣武将团结起来。团结不起来，朝臣必然陷入争斗之中，国家肯定不会发展得很好。

文章图片
（隋文帝）
二、隋文帝杨坚。
杨坚篡夺的，是她外孙的皇位（当然是，不是具有血缘关系的外孙，因为宇文阐不是杨坚女儿杨丽华的亲儿子。只不过杨丽华是太后，作为皇帝的宇文阐，名义上是杨丽华的儿子）。应该说，杨坚的这个篡位也是不错的。
北周的宇文邕，虽然是一个雄才大略的君王，但是宇文邕的儿子宇文赟却是一个昏庸的贪玩好耍的皇帝，他早早地就把皇位禅让给了只有7岁的儿子宇文阐。宇文阐作为一个小皇帝，是不可能把国家治理好的。如果杨坚不是及时地把宇文阐的皇位夺过来，那么南北朝肯定还不会结束，混乱还会继续延续下去。
杨坚夺了宇文阐的皇位以后，能够迅速结束南北朝那样的乱世，实现了全国的统一，并且还开创了“开皇之治”这样的盛世。自然是获得了极大的成功。唯一遗憾的是，杨坚也没有把儿子选好，这使他开创的盛世，没有很好地延续下去。

文章图片
（宋太祖）
三、宋太祖赵匡胤。
赵匡胤夺取后周小皇帝的皇位，也算是一个不错的历史事件。之所以这么说，有一下几个特点。一是赵匡胤整个夺位过程，基本上是一个不流血的过程，这一点是很难办到的。这是值得肯定的。说起来，杨坚、李世民之所以篡位做得很好，也是因为他们采用了不流血的方式。二是赵匡胤夺位以后，结束了五代十国的乱世，实现了中华民族的小统一。同时，赵匡胤建立宋朝的同时，给宋朝的文化奠定了极好的基调，宋朝有一个非常好的文化，所以宋朝虽然并不够强大，没能实现中国的大统一，但也创造了300年盛世。
除了以上的三个皇帝以外，历史上通过篡权，获得皇位的还有很多。不过所取得的成绩都不算太突出。相对来说，朱棣篡权做出的功绩也有一些。相比于朱允炆，把都城从南京迁到北京，从而加强明王朝对天下的控制，这一点，肯定是只有朱棣才能做的。
另外，雍正皇帝是不是篡位？现在还存在一些疑惑。不过有一种观点认为，雍正皇帝其实就是一种篡位。如果雍正皇帝算得上是篡位的话，那么他的这种篡位，对于清朝来说是非常好的。雍正是真正让清朝走向盛世的那个皇帝，对清朝的发展所做出的贡献是突出的。
皇帝是篡位者的话，照理说，他在人格上是受歧视的。可是为什么，这几个篡位者，却能够创造盛世，获得大家拥戴呢？
我认为，这是由古代的皇权社会所决定的。
皇权社会最大的那个特点就是皇帝权力特别大。但是权力大并不表明就能为所欲为。如果皇帝权力大，但是他不会使用权力，反而会造成危害。如果遇到一个不求上进贪玩好耍的皇帝，问题立马就出现了。
如果皇帝有能力，国家就能治理好，就能确保天下太平。如果皇帝没有能力，国家就会陷入动荡混乱之中。
总之一句话，皇权制社会，对皇帝的能力要求，实在是太大了。
以上所提到的几位篡权者，他们虽然是篡夺，但是他们和前任比起来，更有能力，又更有胸怀，所以，才使得他们创造出了比前任皇帝更了不起的成绩。